Рішення

від 08.12.2008 по справі 19/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.08                                                                                           Справа№ 19/235

За позовом: ДП "Троянда-Львів" ТзОВ "МИГ", м. Львів;

до Відповідача: ТзОВ "Етекс", м. Львів;

про: стягнення 8163,70грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача:           Кульбій-Кухар Ю. В. –предст.

             (дов. б/н від 03.12.2008р.);

Відповідача:           не з'явився.  

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 22, 24 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ДП "Троянда Львів" ТзОВ "МИГ", м. Львів до ТзОВ "Етекс", м. Львів про стягнення 8163,70грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 04.12.2008 року судом порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 08.12.2008 року.

В судовому засіданні Представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник Позивача позовні вимоги по справі обґрунтовує наступним:

В період з 24.04.08р. по 04.07.08р. ДП "Троянда Львів" відвантажило (поставило) на адресу Відповідача продукцію - фотополімерне кліше 1,14 на загальну суму 10 163,70 грн., що підтверджено видатковими накладними за цей період, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.08р.

На сьогоднішній день у Відповідача існує заборгованість в розмірі 8 163,70 грн.

02.12.2008р. Представником Позивача в судове засідання було подано уточнення позовних вимог, в яких зазначається, що Відповідачем 21.11.2008р. було частково здійснено оплату за отриману продукцію в сумі 4541,44грн. В зв'язку з чим Представник Позивача просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 3622,26грн.

08.12.2008р. Представником Позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, в яких Позивач стверджує про те, що у випадку протермінування термінів оплати продукції, Замовник сплачує плату за користування товарним кредитом, що становить 4637грн. Крім того у разі недотримання Замовником термінів оплати нараховується пеня, що в перерахунку становить 576,41грн.

Заслухавши пояснення сторони по справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено  наступне:

Позивачем в період з 24.04.08р. по 04.07.08р. було відвантажено  Відповідачу продукцію - фотополімерне кліше 1,14 на загальну суму 10 163,70 грн., що підтверджено видатковими накладними за цей період, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.08р., які додані до справи.

В матеріалах справи також містяться листи-звернення від 06.06.2008р., 14.07.2008р., 28.07.2008р., 30.07.2008р., 06.08.2008р., 27.08.2008р., Позивача про оплату продукції, однак зобов'язання по оплаті поставленої продукції в повному обсязі Відповідачем виконані не були.

Крім того, Позивачем 29.08.2008р. та 16.09.2008р. на адресу Відповідача були надіслані претензії про оплату продукції на суму 7973,89 грн. та на суму 2189,81 грн. Однак відповіді на всі ці звернення Позивачем не отримано.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем зобов'язання було виконано частково. Відповідно до умов Договору № 01/03-03 від 01.01.08р., за Відповідачем існує протермінована заборгованість за накладними: № 6191 від 30.04.08р., № 6204 від 06.05.08р., № 6287 від 21.05.08р., № 6335 від 28.05.08р., № 6352 від 29.05.08р., № 6384 від 03.06.08 р., № 6400 від 05.06.08р. на загальну суму 5973,89 грн. та за накладними № 6498 від 27.06.08р., № 6542 від 04.07.08р., на суму 2189,81 грн. Сума загальної заборгованість становить  8 163,70 грн.

З поданих уточнень до позовної заяви від 02.12.2008р. вбачається, що Відповідачем 21.11.2008р. було здійснено оплату в сумі 4541,44грн.

08.12.2008р. Представником Позивача було подано зміни позовних вимог, в яких Позивач стверджує про те, що згідно п.2.5 Договору №01/03-03 від 01.01.2008р. у випадку протермінування термінів оплати продукції, Замовник сплачує плату (проценти) за користування товарним кредитом на підставі окремого рахунка Виконавця. Згідно Рахунку-фактури №СчТр-7260 від 04.12.2008р. плата за користування товарним кредитом становить 3864,16грн. з ПДВ 772,84грн. Всього на суму 4637грн.

Крім того, відповідно до умов п.6.2 Договору у разі недотримання Замовником термінів оплати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової процентної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день протермінування. Розмір пені згідно розрахунку становить 576,41грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Згідно з ч.І ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, судом зроблений висновок про те, що заявлені позовні вимоги ДП "Троянда- Львів" ТзОВ "МИГ" до ТзОВ "Етекс" підлягають задоволенню частково, оскільки Відповідачем було погашено частково суму заборгованості в розмірі 4541,44грн.

Отже, відповідно до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задоволити частково, а саме: стягнути 4637,00грн., державне мито 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.  

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ТзОВ "Етекс" ()79020, м. Львів, вул. Північна, 1 ЄДРПОУ 32800708 ІПН 328007013077 Свідоцтво №18172345 р/р 260053000045501 в Тркскавецьке від.об №8358 Львівської обл. МФО 385101 на користь ДП "Троянда Львів" ТзОВ "МИГ" (79000, м. Львів, вул. Театральна, 24, ЄДРПОУ 30162288 р/р 26003239979001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк" м. Львів, МФО 325321, Свідоцтво №17826719, Індивідуальни податковий №301622813046) за користування товарним кредитом в розмірі 4637,00грн та пені 576,41грн., державне мито 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.  

Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя