Рішення

від 19.02.2009 по справі 16/721-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/721-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.09           Справа № 16/721-08.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-Сервіс»,м. Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Низи», с. Низи

про стягнення          96881 грн.70 коп.

                                                            СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Чайченко О.В., Платонов А.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 96 881 грн.70 коп. боргу , в т.ч. 87 557 грн.60 коп.  –  основної заборгованості, 5522 грн.40 коп. пені, 846 грн .-  3% річних, 2955 грн.70 коп. інфляційних збитків,  а також стягнути витрати на оплату послуг адвоката та судові витрати,  пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 13.01.2009р. № 1 , в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач також подав пояснення по  справі від 15.01.2009р. № 3 та від 04.02.2009р., які долучені до матеріалів справи.

Позивач подав заперечення від 29.01.2009р.на відзив відповідача, а також подав клопотання про долучення  до матеріалів справи  додаткових доказів.

19.02.2009р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що  в процесі розгляду справи сторонами була проведена звірка розрахунків , згідно акту  взаєморозрахунків від 20.01.2009р. № 4  заборгованість відповідача перед позивачем становить 67 557 грн.60 коп., тому позивач   просить  стягнути з відповідача  на свою користь 67 557 грн.60 коп. основного боргу, 5522 грн.40 коп. пені, 846 грн. 3% річних, 2955 грн.70 коп. інфляційних збитків, всього 76 881 грн.70 коп., а також  судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання  19.02.2009р. представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача,  дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів  від 10.01.2008р.  № 4/1  укладеного між сторонами,  позивач зобов'язувався поставити , а  відповідач прийняти та оплатити  нафтопродукти.   

Відповідно до п.2.2 зазначеного договору, відповідач зобов'язувався здійснити оплату вартості партії отриманого товару на протязі 15 банківських днів з моменту  відвантаження товару.

В разі прострочення  оплати товару, згідно п.4.3 договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу .

Як свідчать матеріали справи,  позивач поставив відповідачу товар згідно накладних та довіреностей , а саме:  по накладній № ПС-00388 від 09.08.2008р. та довіреності серії ЯПА № 911065 від 09.08.2008р. на суму 34748 грн., строк оплати – 24.08.2008р.,  по накладній № ПС-00402 від 14.08.2008р. і довіреності серії ЯПА № 911077 від 15.08.2008р. на суму 56588 грн., строк оплати не пізніше 30.09.2008р.; по накладній № ПС-00417 від 21.08.2008р. і довіреності ЯПА № 911089 від 21.08.2008р.  на суму 55 799 грн.60 коп., строк оплати не пізніше 05.09.2008р.;  по накладній № ПС-00436 від 01.09.2008р.  і довіреності серії ЯПК № 849601 від 01.09.2008р. на суму 33 258 грн.80 коп., строк оплати не пізніше 16.09.2008р.; по накладній № ПМ-00449від 05.09.2008р. і довіреності серії ЯПК № 849613 від 05.09.2008р. на суму 33 258 грн.80 коп. , строк оплати – 20.09.2008р.

Таким чином  основана заборгованість відповідача на момент звернення позивача з позовом до суду становила 87 557 грн.60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково  розрахувався з позивачем , тому позивач подав  заяву від 19.02.2009р  про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 67 557 грн.60 коп. основного боргу, 5522 грн.40 коп. пені, 846 грн. 3% річних, 2955 грн.70 коп. інфляційних збитків, всього 76 881 грн.70 коп., а також  судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В зв'язку з погашенням відповідачем боргу в сумі  20000 грн. , провадження у справі в цій частині  суд припиняє  на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Таким чином, на час розгляду справи по суті відповідач доказів сплати  основного боргу в сумі 67557 грн.60 коп. не подав, аргументованих заперечень вимогам позивача та будь-яких доказів, які б свідчили про безпідставність цих вимог, відповідач  також не подав, тому цей борг підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 2955 грн.70 коп. інфляційних збитків  та 3% річних в сумі 846 грн., суд приходить до висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних та інфляційні збитки.

П. 4.3. договору від 10.01.2008р. № 4/1   передбачено нарахування пені в розмірі 0,1 % від вартості  простроченого платежу,  що становить 5522 грн.40 коп.

Таким чином, пеня в сумі 5522 грн.40коп. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Позивач  також просить  відшкодувати  витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000грн. Зазначені витрати підтверджуються документально, зокрема, договором № б/н від 04.12.2008р. про надання послуг адвоката  та банківською випискою від 05.12.2008р.

Відповідно до ст.44 ГПК України оплата послуг адвоката віднесені до судових витрат, а тому суд вимоги щодо оплати судових витрат в розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1317 грн.00 коп. витрат по сплаті  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 1-1 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Провадження у справі стосовно стягнення 20000грн. основного боргу . припинити за відсутністю предмету спору.

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Низи» ( 42355, Сумська обл., Сумський район, с. Низи, вул. Совхозна,21, код 30133608)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-Сервіс» ( 40021, м. Суми, вул.. Кірова,167, код 34451888)  67557 грн.60 коп. основного боргу, 5522 грн.40 коп. пені, 2955 грн.70  коп. інфляційних збитків, 846 грн. 3% річних, 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката,  968 грн.82 коп. витрат по сплаті державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

      СУДДЯ                                                                    В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 23.02.2009р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                     Л.М.Сорока