Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2270/5517/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Київ К/800/3877/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі №2270/5517/12 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Шепетівської районної державної адміністрації, третя особа- Кооператив "Енергетик", про зобов'язання провести реєстраційні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Шепетівської районної державної адміністрації, третя - Кооператив "Енергетик", у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати нечинними та скасувати записи: від 23.05.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по кооперативу «Енергетик» про зміну місця знаходження кооперативу за новою адресою с. Судилків, вул.Гагаріна 1, Шепетівського району та від 01.07.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №16701050003000430 зареєстрований в новій редакції статуту кооперативу «Енергетик» від 27.04.2011. Зобов'язати державного реєстратора Шепетівської районної адміністрації провести реєстраційні дії в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника кооперативу «Енергетик» м. Шепетівка ідентифікаційний код 21342839.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що кооператив «Енергетик» зареєстрований як юридична особа 12 грудня 1988 року, що підтверджується рішенням виконкому Шепетівської районної Ради народних депутатів від 12.12.1988 №179а про реєстрацію статуту кооперативу «Енергетик» при Шепетівському «Райагропроменерго». Згідно вищевказаного рішення кооперативу встановлено плату в місцевий бюджет прибуткового податку та зобов'язано керівництво щоквартально подавати в райфінвідділ звітність про одержані доходи від надання послуг та своєчасно перераховувати в місцевий бюджет належний прибутковий податок.

Державним реєстратором виконавчого комітету Шепетівської міської ради Бєлінською О.М. 23.05.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №16741070002000525 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані із змінами в установчих документів. Згідно запису від 04.03.2011 №16741060001000525 місцезнаходження кооперативу «Енергетик», код 21342839 змінено з адреси: 30400, Хмельницька обл., місто Шепетівка, вул. Економічна, будинок 28А на адресу: 30400, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Судилків, вул. Гагаріна, будинок 1.

01.07.2011 державним реєстратором Шепетівської районної адміністрації Ануфрієвою Ж.Г. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №16701050003000430 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: кооперативу «Енергетик», код 21342839.

19 липня 2012 року позивач звернувся до державного реєстратора Шепетівської районної адміністрації Ануфрієвої Ж. Г. з відповідними документами для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» юридична особа, кооператив «Енергетик» - зміна керівника. При зверненні до державного реєстратора позивачем було надано протокол загальних зборів від 20.09.2008 та реєстраційну картку. За результатом розгляду звернення, державний реєстратор Ануфрієва Ж.Г. залишила його без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону у разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яким встановлено такі обмеження.

Частиною 1 ст. 29 Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно ч. 11 ст.29 Закону державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, внесення запису від 23.05.2011 про зміну місцезнаходження кооперативу «Енергетик» з м. Шепетівка на с.Судилків, вул. Гагаріна,1, Шепетівського району, було здійснено не відповідачем, а державним реєстратором виконавчого комітету Шепетівської міської ради Белінською О.М., а відтак, відповідач не може нести відповідальність за дії іншого державного реєстратора.

Крім того, з наявних у справі документів вбачається, що особи, зазначені як засновники кооперативу «Енергетик» в Статуті та особи, зазначені в протоколі, наданому ОСОБА_4, є різними. При цьому, позивачем, як при зверненні до відповідача, так в судах попередніх інстанцій не надано жодних документів щодо заміни первинних засновників та щодо визнання його членом або головою кооперативу «Енергетик». Більше того, відповідно до наданого протоколу від 20.09.2008 №2 вбачається, що ОСОБА_4 було обрано тимчасово на період проведення інвентаризації головою кооперативу однак, як встановлено судом, в протоколі не вказано про обрання ОСОБА_4 головою кооперативу «Енергетик» на постійній основі.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості, зокрема, про органи управління і контролю, їх компетенцію. Згідно зі статтями 41, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" питання утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належить до виключної компетенції вищого органу правління товариства. Як вбачається із норми статті 41 зазначеного Закону, рішення загальних зборів товариства оформлюється протоколом, який підписується головою та секретарем зборів. Крім цього, відповідно до частин 4, 6 статті 65 Господарського кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт). На сьогоднішній час законодавчим актом України, який регулює трудові відносини всіх працівників, є Кодекс законів про працю України.

Відповідно до статті 21 Кодексу трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язаний виконувати роботу, визначену цією угодою. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому, зокрема, строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови розірвання договору можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно з статтею 24 Кодексу законів про працю укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Отже, документами, що підтверджують зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (із врахуванням положень статуту суб'єкта господарювання), можуть бути:

- протокол загальних зборів, що є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб;

- наказ чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Разом з тим, в порушення зазначених вище норм, на підтвердження своїх доводів, ОСОБА_4 було надано лише протокол загальних зборів та реєстраційну картку, при цьому, жодних наказів, розпоряджень (контрактів) про зарахування його на роботу надано не було.

Враховуючи вищенаведене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що державний реєстратор вчиняючи реєстраційні дії діяв правомірно, оскільки відомості про засновників та голову кооперативу «Енергетик» відповідали відомостям про таких засновників та голову кооперативу, які містяться в даних Єдиного державного реєстру, а відтак на законних підставах вчинені записи №16741070002000525 та №16701050003000430.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: