Ухвала

від 04.04.2013 по справі 4/169/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Справа № 4/169/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003

за позовом :Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (вул. Фрунзе, 4-Б, м. Вінниця, 21007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси" (вул. Галицька, 43-А, м. Івано - Франківськ, 76018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість" (вул. Нагірна, 10, м. Київ, 04107)

про стягнення солідарно з відповідачів 500 889,79 $ США, що в гривневому еквіваленті складає 3 998 252, 57 грн.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача): Горобець Д.Г.- за довіреністю;

відповідача 1 (заявника, боржника 1): не з'явився;

відповідача 2 (боржника 2): не з'явився;

відповідача 3 (боржника 3): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.12.2011 р. провадження у справі № 4/169/2011/5003 щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700, 00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за період з 28.10.2011 р. по 13.11.2011 р. за користування кредитом на суму 2814, 01 доларів США припинено, позов задоволено в сумі 486375, 78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397, 39 грн. та в сумі 310474, 75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.02.2011 р. по 14.08.2011 р. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", код ЄДРПОУ 34454889 (вул. Фрунзе, 4-Б, м. Вінниця, 21007), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси", код ЄДРПОУ 33448366 (вул. Галицька, 43-А, м. Івано - Франківськ, 76018), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість", код ЄДРПОУ 33447818 (вул. Нагірна, 10, м. Київ, 04107) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 20097421(вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)486375, 78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397, 39 грн., 310474, 75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.02.2011 р. по 14.08.2011 р., судовий збір в сумі 56460, 00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", рішення господарського суду Вінницької області від 06.12.11 р. у справі №4/169/2011/5003 скасовано, прийнято нове рішення, яким: позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" про стягнення, солідарно, з відповідачів 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397, 39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року задоволено, провадження у справі щодо стягнення основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу за відсотками за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року, за користування кредитом на суму 2814,01 доларів США припинено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (код ЄДРПОУ 34454889 вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21007), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси" (код ЄДРПОУ 33448366 вул. Галицька, 43а, м. Івано - Франківськ, 76018), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість" (код ЄДРПОУ 33447818 вул. Нагірна, 10, м. Київ, 04107) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 20097421 вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001) 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460,00 грн. - судового збору.

26.03.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" надійшла заява від 21.03.2013 р. про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003.

Вказана заява про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. мотивована тим, що ТОВ "Вінницяінвестбуд" частково в добровільному порядку виконано постанову.

Також у вказаній заяві зазначено про те, що ТОВ "Вінницяінвестбуд" не ухиляється від виконання постанови суду, однак виконати її одномоментно не має фінансової змоги та те, що виконання постанови одномоментно може призвести до банкрутства підприємства і позбавлення його всіх активів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", відповідач 1 (боржник, заявник) просить господарський суд, розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у даній справі на 25 місяців згідно графіка погашення заборгованості у сумі 331 492,70 доларів США, а саме :

Залишок заборгованості, доларів США ПеріодСума до сплати, доларів США 331492,70 Грудень 2012 13500 317992,70 Січень 2013 12500 305492,70 Лютий 2013 12500 292992,70 Березень 2013 12500 280492,70 Квітень 2013 12500 267992,70 Травень 2013 13500 254492,70 Червень 2013 13500 240992,70 Липень 2013 13500 227492,70 Серпень 2013 13500 213992,70 Вересень 2013 13500 200492,70 Жовтень 2013 12500 187992,70 Листопад 2013 12500 175492,70 Грудень 2013 12500 162992,70 Січень 2014 12500 150492,70 Лютий 2014 12500 137992,70 Березень 2014 12500 125492,70 Квітень 2014 12500 112992,70 Травень 2014 12500 100492,70 Червень 2014 13500 86992,70 Липень 2014 13500 73492,70 Серпень 2014 13500 59992,70 Вересень 2014 13500 46492,70 Жовтень 2014 12500 33992,70 Листопад 2014 12500 21492,70 Грудень 2014 21492,70 0

Для з'ясування всіх обставин справи та розгляду заяви ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.03.2013 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

В судове засідання 04.04.2013 р. з'явився представник позивача (стягувача), представники відповідачів (боржників) в судове засіданні не з'явились.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

03.04.2013 р. судом, відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зроблено витяги з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, які містять інформацію про отримання адресатами (відповідачами (боржниками) відповідного поштового відправлення, а саме ухвали суду від 27.03.2013 р. про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" від 21.03.2013 р. про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003 до розгляду в судовому засіданні.

Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із ухвалою відповідачам (боржникам) та, як належне повідомлення останніх про час і місце судового розгляду заяви за їх участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів (боржників) про час і місце судового розгляду заяви за їх участю.

Відповідачі (боржники) 2,3 вимоги ухвали суду від 27.04.2013 р. щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки в судове засідання своїх уповноважених представників не виконали, письмових пояснень причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Відповідач 1 (боржник, заявник) вимоги ухвали суду від 27.04.2013 р. щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника не виконав. 04.04.2013 р. відповідачем 1 (боржником, заявником) через канцелярію суду подано клопотання (вх.№08-46/4349/13) про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. на іншу дату у зв'язку із перебуванням 04.04.2013 р. його повноважного представника у невідкладному відрядженні, що унеможливлює його з'явлення в судове засідання 04.04.2013 р.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив у зв'язку із тим, що згоден із заявою ТОВ "Віницяінвестбуд" щодо розстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р.

Згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, на те, що відповідачем 1 (стягувачем, заявником) не надано доказів які стверджують перебування його повноважного представника у відрядженні (наказ, тощо), та на те, що ст.121 ГПК України передбачає розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у десятиденний термін, а відкладення розгляду заяви в межах цього строку з дотриманням вимог закону щодо належного повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви є неможливим, клопотання відповідача 1 (боржника, заявника) про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. на іншу дату підлягає відхиленню.

В судовому засіданні 04.04.2013 р. представником позивача (стягувача) подано письмові пояснення в яких представник стягувача зазначив про те, що не заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003 на умовах вказаних у цій заяві з огляду на важкий фінансовий стан боржника (відповідача 1, заявника) і неможливістю одночасного стягнення всієї суми на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 115 ГПК України визначає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як визначає ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ч.1, ч.2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пункт 7.2 вказаної вище постанови визначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на викладене суд, з огляду на важкий фінансовий стан боржника (відповідача 1, заявника) і неможливістю одночасного стягнення всієї суми на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. бере до уваги і погоджується з доводами заявника про те, що одночасне стягнення може призвести до банкрутства підприємства і позбавлення його всіх активів, а також утруднити виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги відсутність заперечень стягувача щодо поданої боржником заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003.

2. Розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. у справі № 4/169/2011/5003 на 25 місяців згідно графіка погашення заборгованості:

Залишок заборгованості, доларів США ПеріодСума до сплати, доларів США 331492,70 Грудень 2012 13500 317992,70 Січень 2013 12500 305492,70 Лютий 2013 12500 292992,70 Березень 2013 12500 280492,70 Квітень 2013 12500 267992,70 Травень 2013 13500 254492,70 Червень 2013 13500 240992,70 Липень 2013 13500 227492,70 Серпень 2013 13500 213992,70 Вересень 2013 13500 200492,70 Жовтень 2013 12500 187992,70 Листопад 2013 12500 175492,70 Грудень 2013 12500 162992,70 Січень 2014 12500 150492,70 Лютий 2014 12500 137992,70 Березень 2014 12500 125492,70 Квітень 2014 12500 112992,70 Травень 2014 12500 100492,70 Червень 2014 13500 86992,70 Липень 2014 13500 73492,70 Серпень 2014 13500 59992,70 Вересень 2014 13500 46492,70 Жовтень 2014 12500 33992,70 Листопад 2014 12500 21492,70 Грудень 2014 21492,70 0

3. Копії ухвали направити відповідачам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Фрунзе, 4-Б, м. Вінниця, 21007)

3- відповідачу 2 (вул. Галицька, 43-А, м. Івано - Франківськ, 76018)

4- відповідачу 3 (вул. Нагірна, 10, м. Київ, 04107)