Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2-4808/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.04.2013

Справа № 2-4808/12

Провадження № 2/1015/3178/2012

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дане рішення суду в частині виділення ОСОБА_1 спірного нерухомого майна є незрозумілим, так як в ньому не зазначено, на якому саме праві (власності чи користування) виділено це майно, що є перешкодою для проведення подальшої реєстрації речових прав на ці об'єкти нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх представники звернулись до суду із заявами про розгляд питання без участі сторін та їх представників, вимоги заяв підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про роз'яснення рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу було: позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 грудня 1990 року в м. Привілля б/ЗАГС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 106; поділено майно, спільно нажите ОСОБА_1 та ОСОБА_2; виділено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 3 177 900 грн.; машиномісце АДРЕСА_2, підземна автостоянка (підвал 2); вартістю 103 406 грн.; машиномісце АДРЕСА_3, підземна автостоянка (підвал 2); вартістю 103 406 грн.; машиномісце АДРЕСА_4, підземна автостоянка (підвал 2), вартістю 103 406 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0004, площею 0,0787 га, що розташована на АДРЕСА_5, вартістю 280 000 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0510, площею 0,1199 га, що розташована на АДРЕСА_6; вартістю 400 000 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0007, площею 0,1000 га, що розташована на АДРЕСА_7, вартістю 536 750 грн.; садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 1 743 611 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером 3222488202:02:002:0097, площею 0,2471 га, що розташована у с. Горбовичі Києво-Святошинського р-ну Київської області, вартістю 536 750 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером 3222488202:02:002:0094, площею 0,2471 га, що розташована у с. Горбовичі Києво-Святошинського р-ну Київської області, вартістю 536 750 грн.; земельна ділянка за кадастровим номером 3222488202:02:002:0071, площею 0,1500 га, що розташована: АДРЕСА_9, вартістю 420 000 грн.; - загальною вартістю виділеного майна - 7 941 979 грн.; виділено ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельну ділянку за кадастровим номером 3222485900:04:009:0118, площею 2,0000 га, що розташована: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, загальною вартістю - 8 000 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 326 грн. 30 коп.

Проте, резолютивна частина зазначеного рішення суду не містить інформації, на якому праві ОСОБА_1 виділене спірне нерухоме майно: на праві власності чи на праві користування, у зв'язку з чим державний реєстратор прав на нерухоме майно 19 березня 2013 року прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №№ 967685, 968721, 967123, 968021, 968371.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, для уникнення порушення прав заявника на її нерухоме майно, слід роз'яснити вище зазначене рішення суду, вказавши, що ОСОБА_1 спірні об'єкти нерухомо майна виділено в особисту власність.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз'яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу в частині виділення ОСОБА_1 спірного нерухомого майна, зазначивши, що у резолютивній частині цього рішення суду слід розуміти, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 3 177 900 грн.;

машиномісце АДРЕСА_2, підземна автостоянка (підвал 2); вартістю 103 406 грн.;

машиномісце АДРЕСА_3, підземна автостоянка (підвал 2); вартістю 103 406 грн.;

машиномісце АДРЕСА_4, підземна автостоянка (підвал 2), вартістю 103 406 грн.;

земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0004, площею 0,0787 га, що розташована на АДРЕСА_5, вартістю 280 000 грн.;

земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0510, площею 0,1199 га, що розташована на АДРЕСА_6; вартістю 400 000 грн.;

земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:191:0007, площею 0,1000 га, що розташована на АДРЕСА_7, вартістю 536 750 грн.;

садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 1 743 611 грн.;

земельну ділянку за кадастровим номером 3222488202:02:002:0097, площею 0,2471 га, що розташована у с. Горбовичі Києво-Святошинського р-ну Київської області, вартістю 536 750 грн.;

земельну ділянку за кадастровим номером 3222488202:02:002:0094, площею 0,2471 га, що розташована у с. Горбовичі Києво-Святошинського р-ну Київської області, вартістю 536 750 грн.;

земельна ділянка за кадастровим номером 3222488202:02:002:0071, площею 0,1500 га, що розташована: АДРЕСА_9, вартістю 420 000 грн.; - загальною вартістю виділеного майна - 7 941 979 грн., -

виділено в особисту власність.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко