Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2а-14707/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14707/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Еліт-Буд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Печерського району м. Києва, державний реєстратор Солом'янського району м. Києва, про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі м. Києва») звернулась до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Еліт-Буд» (надалі за текстом - «ТОВ «ТПК «Еліт-Буд») та про припинення цієї юридичної особи.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що установчі документи ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» містять неправдиві дані щодо формування статутного фонду відповідача, власника майна та місцезнаходження підприємства. ДПІ у Печерському районі м. Києва також стверджувала, що при реєстрації суб'єкта господарювання була відсутня дійсна воля і волевиявлення осіб, ім'я яких зазначено в реєстраційних та установчих документах.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» зареєстроване 14.11.2011 р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією. На момент вчинення реєстраційної дії місцезнаходженням відповідача був будинок № 31-Б по вул. Шота Руставелі в м. Києві.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 02.11.2011 р. директором ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» призначено ОСОБА_2

За даними реєстраційної справи № 1_070045054_66 керівника підприємства змінено 22.03.2012 р. на Логачева В.В. З 16.07.2012 р. місцезнаходженням ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» є офіс 104 в буд. 99 по вул. Виборзька, в м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

З набранням чинності з 01.07.2004 р. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» положення Господарського кодексу України про скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі рішення суду застосовується з врахуванням норм цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 33 зазначеного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Такими підставами є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до підпункту 11.10 пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У розгляді цієї справи попередньої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія підтримує правову позиції окружного адміністративного суду.

Адже ні в суді першої інстанції, ні при перегляді справи в апеляційному порядку ДПІ у Печерському районі м. Києва не надано переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

Посилання позивача на пояснення колишнього директора ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» ОСОБА_2, наданні останнім оперуповноваженому податкової міліції, обґрунтовано не взяті судом уваги.

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 який стверджує, що зареєстрував ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» з власної ініціативи та з метою здійснення підприємницької діяльності.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом попередньої інстанції висновків не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального або матеріального права, а твердження скаржника про те, що відповідач відсутній за місцезнаходженням є помилковим.

Згідно акту № 779/15-5 від 22.11.2011 р. ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» відсутнє за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 31-Б.

Однак на момент судового розгляду справи місцезнаходженням є офіс 104 в буд. 99 по вул. Виборзька, в м. Києві.

Крім того, відомості, на які посилається позивач, не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 02 квітня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.