Ухвала

від 04.02.2014 по справі 2а-14707/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/21546/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

у справі № 2а-14707/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Еліт-Буд»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Печерського району м. Києва, Державний реєстратор Солом'янського району м. Києва

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Еліт-Буд» (далі - відповідач, ТОВ «ТПК «Еліт-Буд») про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» зареєстровано 14.11.2011 р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією. На момент вчинення реєстраційної дії місцезнаходженням відповідача був будинок № 31-Б по вул. Шота Руставелі в м. Києві.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 02.11.2011 р. директором ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» призначено ОСОБА_5

За даними реєстраційної справи № 1_070045054_66 керівника підприємства змінено 22.03.2012 р. на Логачева В.В. З 16.07.2012 р. місцезнаходженням ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» є офіс 104 в буд. 99 по вул. Виборзька, в м. Києві.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до підпункту 11.10 пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував «ТПК «Еліт-Буд» з власної ініціативи та з метою здійснення підприємницької діяльності.

З Реєстраційної справи №1_070045054_66 «ТПК «Еліт-Буд» вбачається, що установчі документи відповідача та зміни до них оформлені належним чином.

Згідно акта податкового органу № 779/15-5 від 22.11.2011 р. ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» відсутнє за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 31-Б.

Проте, як встановлено судами, місцезнаходженням ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» є офіс 104 в буд. 99 по вул. Виборзька, в м. Києві.

При цьому відомості, на які посилався позивач, не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що не має обґрунтованих підстав для визнання установчих документів ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» недійсними.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов