Рішення

від 23.02.2009 по справі 11/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/451

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "23" лютого 2009 р.                                                                          Справа №  11/451

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Яцюк М.В. за довіреністю, Коваленко О.М. директор, відповідача –Олененко О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  приватного підприємства "Приватна служба охорони" до  товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-дім"  про  стягнення 7440 грн.

                                                              ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу за  надані послуги. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати вартості наданих послуг охорони.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, пославшись на те, що сторони в ході виконання договору про надання послуг охорони дійшли взаємної згоди про припинення його дії, про що уклали договір від 27.10.2008 р. За умовами цього договору сторони домовились про  відсутність будь яких зобов'язань один перед одним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

10.09.2008 р. сторонами було укладено договір на охорону об'єкта, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги по охороні об'єктів останнього згідно дислокації, а відповідач проводити своєчасний розрахунок за надані послуги.

Листом на адресу позивача від 27.10.2008 р. відповідач повідомив про неодноразові порушення охоронцями позивача своїх обов'язків та запропонував припинити дію договору з 01.11.2008 р. При цьому відповідач надіслав позивачу проект додаткової угоди №1 до договору від 10.09.2008 р. В той же день вказана додаткова угода була підписана директорами сторін.

Відповідно до умов додаткової угоди сторони дійшли згоди про припинення дії договору на охорону об'єкта з 01.11.2008 р. а також погодились, що ними виконані умови договору щодо взятих на себе зобов'язань.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 604 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення  договору про охорону об'єкта від 10.09.2008 р. Зобов'язання за цим договором сторони припинили шляхом укладення додаткової угоди №1 від 27.10.2008 р.

Таким чином позивач не вправі вимагати від відповідача виконання зобов'язання за договором, дію якого було припинено за домовленістю сторін з визнанням виконаними усіх зобов'язань по ньому.  

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено державне мито в розмірі  75 грн. 14 коп. по платіжному дорученню №10 від 14 січня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. № 7-93 майнова вимога оплачується державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  Сума даного позову становить 7440 грн., таким чином з відповідача на користь державного бюджету України підлягає стягнення державного мита в розмірі  26 грн. 86 коп.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України, ст. 207 ГК України суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути із приватного підприємства "Приватна служба охорони" ( м. Черкаси,  вул. Калініна, 168, кв. 14, ідентифікаційний код  31855726) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через  державну податкову інспекцію  - 26 грн. 86 коп.  державного мита.  

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань

 Повний текст рішення підписано  25 лютого 2009 року