Постанова

від 18.02.2009 по справі 5/375-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/375-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           18.02.2009                                                                            Справа№  5/375-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді –Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі –Савін В.Ю.

        за участю представників

        позивача: Свистун В.Ф.

        відповідача: Верещак А.А.

        3-ої особи:  Левенець В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. у справі № 5/375-08

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт”, с. Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської обл.

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Украроматснаб”, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання розірвати договір,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” та ТОВ „Горизонт”.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008  року у справі № 5/375-08 (суддя Шевченко С.Л.) провадження у справі зупинено до вирішення справи №К25/226-08, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Вмотивовуючи ухвалу, господарський суд послався на доцільність зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає пов'язаними справи №5/375-08 та №К25/226-08.  

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник послався на порушення господарським судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.  

Відповідачем та третьою особою відзив на апеляційну скаргу наданий не був.

Представник відповідача у судовому засіданні послався на правомірність ухвали господарського суду щодо зупинення провадження у справі, тоді як представник третьої особи її заперечив.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” та ТОВ „Горизонт”, у зв'язку зі зміною власника об'єкту нерухомості, забезпечення електричною енергією якого здійснює позивач.

За результатами розгляду позову господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи№К25/226-08, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, оскільки   справи  №5/375-08 та №К25/226-08 є пов'язаними між собою.  

Порядок зупинення провадження у справі регламентується ст. 79 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до зазначеної норми зупинення провадження у справі допускається у випадку, якщо справи є пов'язаними між собою і розгляд однієї унеможливлюється без розгляду іншої. Так, неможливість винесення рішення по суті спору може бути обумовлена ненаданням сторонами відповідних доказів, неможливістю їх витребування судом у відповідних осіб або установ, неявкою представників сторін тощо.

Предметом справи № 5/375-08, як зазначено вище, є розірвання укладеного з  відповідачем договору на поставку електричної енергії  внаслідок зміни власника об'єкта нерухомості та недотримання відповідачем умов договору щодо своєчасного повідомлення про проведену зміну.

Предметом справи №К 25/226-08 є визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного вище об'єкта нерухомості.

При цьому матеріалами справи посвідчується наступне:

- 27.06.2007р. товариством з обмеженою відповідальністю „Горизонт” спірний об'єкт нерухомості, що перебував у його власності та знаходився за адресою: Дніпропетровський район, с. Балівка, вул. Леніна, 43 б, було продано гр. Шарко О.І.;

- Шарко О.І. 31.07.2007р. вказаний об'єкт нерухомості продав Кочетковій І.А.;

- 13.06.2008р. Кочетковою І.А. спірні будівлі та споруди продані Глазкову В.В. та Орлову О.В.;

- які, в свою чергу, 04.07.2008р. продали цей об'єкт ТОВ „Украроматснаб”.

З аналізу спорів у справах  №5/375-08 та №К25/226-08  убачається, що:

- вказані справи не пов'язані між собою;

- відрізняються за предметом позову, за складом сторін, за обставинами справи, за підставами виникнення спору тощо;

- розгляд спору по суті в одній справі не впливає на розгляд іншої.

Висновок суду про зупинення провадження у справі №5/375-08 не вмотивований посиланням на можливість встановлення судом загальної юрисдикції значимих фактів, які б впливали на розгляд цієї справи.

Колегія суддів зважає на той факт, що розірвання спірного договору не заважає будь-якій особі, яка у встановленому порядку набуде права власності на спірне нерухоме майно, укласти з енергопостачальною організацією аналогічний договір.

За вказаних обставин підстав для зупинення провадження у справі не убачається.     

З огляду на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку  про підставність вимог скаржника щодо її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 106 ГПК України,  суд   

                                                             ПОСТАНОВИВ :            

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. у справі № 5/375-08 скасувати.

Справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

           Головуючий                                                                              І. В.Тищик

           Судді:                                                                                         Л.В.Чоха

                                                                                                                Л.О.Чимбар