Ухвала

від 03.04.2013 по справі 5011-74/16740-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-74/16740-2012 03.04.13

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В . (головуючий), судді Баранова Д.О., судді Ониськів О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом -Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачаКиївська міська рада простягнення заборгованості на суму 154 079,11 грн.

Представники сторін:

від позивача:Ковальчук В.М. - представник за довіреністю № 155/1/03-23 від 03.01.2012 від відповідача:ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 24 від 11.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 154 079 гривень 11 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/16740-2012, а судове засідання призначено на 12.12.2012 р.

11.12.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли документи, а саме: довідка про наявність відкритого банківського рахунку; довідка з ЄДРПОУ; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія Статуту; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору

12.12.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів.

08 січня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи, а саме: копія договору № 1841 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 12.07.2011 року; копію рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-59/9054-2012; копія банківської виписки та звірення банківського балансу; письмові пояснення, відповідно до яких Позивач зазначає, що Відповідач фактично використовував приміщення площею 582, 5 кв.м. будинку АДРЕСА_1 без відповідних розпоряджень, про що свідчить акт про фактичне використання нежилих приміщень від 29.02.2012 року, підписаний Відповідачем. Крім того, Відповідач частково виконує зобов'язання стосовно оплати за користування зазначеним приміщенням відповідно до звірення платіжного балансу за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 року. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-59/9054-2012 встановлено факт використання Відповідачем приміщення в будинку АДРЕСА_1. Позивач також зазначив, що ФОП ОСОБА_1 здав вказане приміщення, що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою актом приймання-передачі від 30.06.2012 року.

15.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 5011-74/16740-2012 та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», яке є орендарем нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно з договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168.

16.01.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача та представник відповідача. Надали усні пояснення по справі. вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2012 року в повному обсязі не виконали.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявлених клопотань Відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 5011-74/16740-2012 та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», після встановлення фактичних обставин по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 27.11.2012 року та витребуванням додаткових доказів по справі. Розгляд справи призначено на 23.01.2013 рік.

22.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2013 року подав додаткові докази по справі, а саме: письмові пояснення, відповідно до яких Позивач стверджує, що нарахування платежів за користування приміщенням у розмірі орендної плати Відповідачу почалися в липні 2011 року, оскільки попередній орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» - здало по акту приймання-передачі від 10.06.2011 року нежитлове приміщення площею 592,70 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, Комунальному підприємству «Київжитлоексплуатація». Крім того, Відповідач здав зазначене приміщення , підписав та скріпив печаткою акт приймання-передачі від 30.06.2012 року, де чітко зазначено, що технічних стан приміщення - задовільний; акт приймання-передачі від 10.06.2011 року; акт приймання-передачі від 30.06.2012; акт від 09.04.2008 № 155/09 обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій нежитлового будинку АДРЕСА_2.

22.01.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», яке є орендарем нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно з договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168. Крім того, Відповідачем 22.01.2013 року подано клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

23.01.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, представника позивача, який заперечував проти заміни неналежного відповідача, ознайомившись з матеріалами спарив, прийшов до висновку - відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволені клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року призначено розгляд справи № 5011-74/16740-2012 у колегіальному складі суддів.

23.01.2013 року суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду про призначення колегіального розгляду справи № 5011-74/16740-2012 у зв'язку з її складністю.

23.01.2013 року розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 5011-74/16740-2012 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 154 079, 11 грн, було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Чинчин О.В., судді -Бондарчук В.В., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року справу № 5011-74/16740-2012 прийнято до провадження колегією суддів та зобов'язано сторін надати Суду додаткові докази по справі. Розгляд справи призначено на 13.02.2013 рік.

07.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2013 року надійшли додаткові докази по справі, а саме: довідка нарахувань за фактичне користування нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та копії банківських виписок за період з 01.07.2011 по 21.03.2012 рік.

12.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг».

13.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна.

13.02.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг», та заявив усне клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявлених клопотань, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як прийняття рішення по даній справі не наділяє новими правами, не покладає нові обов'язки або змінює наявні права та/або обов'язки, або позбавляє певних прав та/або обов'язків у майбутньому, зазначених осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - належним - Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна», та заявив усне клопотання про залучення до участі в справі іншого відповідача - Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявлених клопотань та зазначив, що Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація» не має жодних договірних відносин стосовно спірного приміщення з ЗАТ «Алма-Україна», прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як, врахувавши позицію Позивача, Суд вважає, що представником Відповідача не надано необхідних і належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» доказів на підтвердження існування договірних відносин між Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація» та Закритим акціонерним товариством «Алма-Україна».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як заявлене відповідачем усне клопотання не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року відкладено розгляд справи на 27.02.2013 рік у зв'язку з зобов'язанням Позивача надати Суду детальний розрахунок щомісячних нарахувань платежів за користування нежилим приміщенням площею 582,5 кв.м. по АДРЕСА_1, в період з 12.07.2011 по 31.03.2012 рік.

20.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору з додатками, а саме: розрахунок щомісячних нарахувань платежів за користування нежилим приміщенням.

27.02.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що нежилий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, закріплений за КП "Київжитлоексплуатація" на праві господарського відання та переданий на баланс підприємства згідно з актом ОЗ-1 від 09.12.2004 № 121. За своєю статутною діяльністю КП "Київжитлоексплуатація" здійснює ведення обліку нежитлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні Підприємства; передачу його в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснює контроль за виконанням договорів оренди нежилих приміщень. Крім того, зазначив, що КП "Київжитлоексплуація" має перерахувати з заявленої в позові суми до стягнення п'ятдесят відсотків на рахунок Київської міської ради

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року було відкладено розгляд справи на 13.03.2013 рік та зобов'язано Позивача надати суду додаткові докази по справі, а саме:

13.03.2013 року суддя Бондарчук В.В. звернулася із заявою до Голови Господарського суду міста Києва про виведення її зі складу колегії суду у справі № 5011-74/16740-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

13.03.2013 року розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 5011-74/16740-2012 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 154 079, 11 грн, було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Чинчин О.В., судді -Баранов Д.О., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року справу № 5011-74/16740-2012 прийнято до провадження колегією суду, а розгляд справи призначено на 13.03.2013 рік.

27.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повністю заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що між КП «Київжитлоексплуатація» та ЗАТ «Алма-Україна» існують договірні відносини стосовно використання спірного нежилого приміщення, в тому числі і в період з 12.07.2011 р. по 31.03.2012 р., крім того, зазначені відносини оспорюються в Господарському суді міста Києва; в період з 12.07.2011 р. по 31.03.2012 р. ФОП ОСОБА_1 не міг використовувати спірне приміщення, тому що відповідно до Акту будівельної лабораторії від 11.10.2010 року № 168/77 вищезгадане приміщення перебувало в аварійному стані та потребувало капітального ремонту. Відповідач зауважив, що спірне нежиле приміщення 22.11.2011 року виставлено на аукціон по приватизації, відповідно до листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 28.11.2011 року № 042/11/5-13687 (копія листа додана до відзиву), а тому не може бути передано в користування або оренду і має утримуватись за рахунок власника (балансоутримувача) до оформлення договору купівлі-продажу; згідно з чинним законодавством Відповідач до підписання договору оренди не мав можливості отримати дозвіл на ведення господарської діяльності з продажу алкогольних виробів та ломбарду і не проводив її.

27.02.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли клопотання:

- про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна», так як відповідно до листа від 25.02.2013 року № 18 ЗАТ «Алма-Україна» є законним орендарем спірного нежилого приміщення площею 592,70 кв.м. по АДРЕСА_1, а тому прийняття рішення по справі № 5011-74/16740-2012 вплине на права та обов'язки ЗАТ «Алма-Україна» щодо строкового платного користування вищезазначеним приміщенням;

- про витребування у Позивача та Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна» додаткових доказів по справі, а саме належним чином завірені копії Угоди від 01.07.2010 року про заміну сторони Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168 та всі інші документи, які стосуються взаємовідносин позивача стосовно використання нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. по АДРЕСА_1, в період з 12.07.2011 року по 31.03.2012 рік.

- про викликання на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для участі в справі Костовського Олега Михайловича - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» для дачі пояснень та повідомлення відомостей та обставин у справі стосовно використання спірного нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. по АДРЕСА_1.

11.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвал суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Позивач надав суду детальний розрахунок суми за фактичне користування ФОП ОСОБА_1 спірного нежилого приміщення та зазначив, що між КП «Київжитлоексплуатація» та ФОП ОСОБА_1 12.07.2011 року було укладено акт про фактичне використання нежилого приміщення загальною площею 582,5 кв.м. по АДРЕСА_1, відповідно до якого Відповідач фактично використовує зазначене приміщення без відповідних розпорядчих документів власника комунального майна територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Крім того, згідно з цим актом сторони погодили застосовувати для розрахунків і нараховувати плату за користування приміщенням у розмірі орендної плати, відповідно до встановленої Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради.

13.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові письмові пояснення з додатком в яких зазначено, що згідно з п. 6 п.п. 6.3 Рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 «Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», підприємства, установи, організації (балансоутримувачі) є отримувачами орендної плати. Згідно з п.п. 21.1 Рішення Київської міської ради від 08.02.2013 № 3/9060, 50 відсотків суми надходжень від оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва зараховується до загального фонду бюджету міста Києва.

13.03.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення.

Представник відповідача проти позову заперечив та підтримав подані ним клопотання від 27.02.2013 року.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку - відкласти розгляд поданих Відповідачем клопотань від 27.02.2013 року після встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року відкладено розгляд справи на 03.04.2013 року у зв'язку з залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київської міської ради.

19.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення з підтверджуючими документами, відповідно до яких 14.10.2011 року КП «Київжитлоексплуатація» звернулась до ФОП ОСОБА_1 з Претензією про виселення та повернення майна, відповідно до якої просило до 07.11.2011 року ФОП ОСОБА_1 виселитись із нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 Претензії, КП «Київжитлоексплуатація» звернулося до прокуратури Оболонського району м. Києва з Листом про вжиття заходів в порядку прокурорського реагування шляхом подачі позовних заяв до Господарського суду м. Києва про примусове вселення та стягнення заборгованості за фактичне користування приміщення на суму 154 079, 11 грн. з ФОП ОСОБА_1 Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-66/10908-2012 від 13.08.2012 у справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення та зобов'язання повернути нежиле приміщення, припинено провадження у справі у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 повернув КП «Київжитлоексплутація» спірне нежиле приміщення згідно з Актом приймання-передачі від 30.06.20121 року.

03.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли додаткові доповнення до відзиву на позовну заяву з відповідними доказами та клопотання про викликання для участі в справі голови правління Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна» Булика Олександра Олександровича для дачі пояснень та повідомлень відомостей та обставин у справі стосовно використання спірного приміщення, вмотивоване тим, що зазначений голова правління ЗАТ «Алма-Україна» у своєму Листі від 26.02.2013 року № 18 (міститься в матеріалах справи) підтверджує, що ЗАТ «Алма-Україна» в період з 01.07.2011 по 31.03.2012 рр. було законним орендарем нежилого приміщення по вул. Вишгородській та не має жодних претензій до ФОП ОСОБА_1

03.04.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане 03.04.2013 року клопотання про викликання для участі в справі голови правління Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна» Булика Олександра Олександровича, та подане 27.02.2013 року клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна».

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та поданими клопотаннями, прийшов до висновку - задовольнити клопотання Відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, Суд вважає, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Алма Україна», як орендаря нежилого приміщення загальною площею 592,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в період з 12.07.2011 по 31.03.2012 рр. згідно з Угодою від 01.07.2010 про заміну сторони по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, що є невід'ємною частиною Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168, і затверджена рішенням Київської міської ради від 08.07.2010 року № 1015/4453 «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва».

Керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Закрите акціонерне товариства «Алма Україна» надати Суду письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168.

Щодо клопотання Відповідача про викликання для участі в справі голови правління Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна» Булика Олександра Олександровича, то Суд, керуючись ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як не вбачає достатніх підстав для виклику зазначеної особи для сприяння суду в установленні обставин справи.

На підставі викладеного, у зв'язку з залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2013 о 11:15 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна» (03028, м. Київ, вул. Писаржевського, 8, код ЄДРПОУ 20015966).

4. Зобов'язати Позивача направити на адресу Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна» копію позовної заяви з додатками, докази чого надати Суду.

5. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Алма-Україна» надати Суду письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008 року № 05/3168.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя Д.О. Баранов

Суддя О.М. Ониськів