Ухвала

від 03.04.2013 по справі 30/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 30/183 03.04.13

За заявою про За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183 Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" стягнення 938 635 гривень 22 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від заявника:Міца О.І. - представник за довіреністю б/н від 02.01.2013 Семак В.П. - представник за довіреністю б/н від 02.01.2013 від позивача:не з'явились від відповідача:Негода Є.В. - представник за довіреністю б/н від 20.11.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про стягнення заборгованості за Договором № 5 від 24.02.06. в сумі 938 635 гривень 22 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 року порушено провадження у справі № 30/183.

В судовому засіданні 22.06.2010 року представником Відповідача подано текст мирової угоди та подано клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 18.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал" у справі № 30/183, та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року та Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27 вересня 2011 року, затверджено мирову угоду від 18.06.2010 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал", відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" в повному обсязі визнало свою заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" у сумі 938635,22 (Дев'ятсот тридцять вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 22 коп., а також сумі державного мита 9386,36грн.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 (Двісті тридцять шість) грн. та у зв'язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" можливості погасити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" (код ЄДРПОУ 32221271) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" (код ЄДРПОУ 33202333 ) прийняло у власність об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс "Свалявський завод продтоварів", що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.

07 березня 2013 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва отримано від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183, відповідно до якої останнє просить Суд переглянути Ухвалу господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183 за позовом ТОВ "Карпатські зорі" та ТОВ "Імперіал" про стягнення 938 635 гривень 22 копійок скасувавши її повністю. В обґрунтування Заяви РВ ФМДУ по Закарпатській області вказує на те, що на сьогоднішній день у останнього є всі підстави подавати та звертатися до Суду з проханням розглянути заяву, оскільки, на думку Заявника, саме йому належить право на майно, яким врегульовано предмет спору. РВ ФМДУ по Закарпатській області зазначає, що нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для справи та є підставою для перегляду Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183 є Постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2012 року № 710/525/12 (провадження № 1/710/914/12), відповідно до якої суд дослідив та встановив, що реєстрація за ТОВ "Імперіал" проведена з грубим порушенням Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18 лютого 2002 року за № 157/6445.

Також, разом з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183, РВ ФМДУ по Закарпатській області подано Клопотання щодо відновлення строку на подання заяви, відповідно до якої Заявник просить Суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. В Клопотанні зазначено, що неподання в строк заяви, було об'єктивно непереборним та пов'язано з дійсними істотними перешкодами ,оскільки перебіг терміну, з дня коли стало відомо РВ ФМДУ по Закарпатській області про реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ "Карпатські зорі" є 05 лютого 2013 року - у судовому засіданні під час розгляду справи № 5008/1158/2012.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що норми ст. 53 ГПК України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Зважаючи на те, що наведені Заявником причини пропуску строку на подачу Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183 визнаються поважними, господарський суд вважає за можливе відновити строк на подачу Заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183 за нововиявленими обставинами.

Крім того, разом з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду міста Києва від 22 червня 2010 року у справі № 30/183, РВ ФМДУ по Закарпатській області подано Клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що після набрання чинності Закону України "Про судовий збір" змінено правила сплати судового збору. Однак, фінансування бюджетної установи-Позивача по даній справі ,процес довготривалий, тобто не зовсім оперативна система зарахування коштів до відповідних бюджетів є дійсною істотною перешкодою майнового характеру. На сьогоднішній день, асигнування по сплаті судового збору передбачені та відкриті ,однак на сьогоднішній день на КЕКВ 2800 (кошти на оплату судового збору) сума складає 77,67 грн. На підтвердження чого надано копію Виписки з рахунку х урахуванням КЕКВ за 28 лютого 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року задоволено клопотання Фонду державного майна України по Закарпатській області та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за переглядом за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 № 30/183; задоволено клопотання Фонду державного майна України по Закарпатській області та відновлено строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 № 30/183. Справу № 30/183 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 03.04.2013 року.

03.04.2013 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2013 року надійшли письмові пояснення по суті спору з відповідними додатками.

03.04.2013 року в судове засідання з'явились: представники заявника, представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2013 о 15:20 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 12 (корпус Б).

3. Зобов'язати (повторно) Позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2013 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин