Постанова

від 03.04.2013 по справі 826/1605/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

03 квітня 2013 року № 826/1605/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення №0005/4227 від 04.10.2012 та №0005/5227 від 04.10.2012 Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №0005/4227 від 04.10.2012 та №0005/5227 від 04.10.2012.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельною компанією "Арміс" (код за ЄДРПОУ 34356397), Товариством з обмеженою відповідальністю "Міріс" (код за ЄДРПОУ 34620298), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комплектуючою компанією "Інтермарр" (код за ЄДРПОУ 33887638), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговою групою "СВ" (код за ЄДРПОУ 32978954), Товариством з обмеженою відповідальністю "Томкет Груп" (код за ЄДРПОУ 37242956), Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноложі Груп" (код за ЄДРПОУ 36800209), Приватним підприємством "Сіті Будком" (код за ЄДРПОУ 36845779), Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут 05" (код за ЄДРПОУ 33746694), Товариством з обмеженою відповідальністю "УА Реалті" (код за ЄДРПОУ 35839518) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 14.09.2012 № 5974/22-7/36712453 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0005/4227 від 04.10.2012, яким позивачу донараховано грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 160 161 грн., та №0005/5227 від 04.10.2012, яким позивачу донараховано грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 128 129 грн.

Актом перевірки встановлено порушення:

1) пп. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 102503 грн.;

2) пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 128129 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Статтею 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст.86 ПК України у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваних повідомлень-рішень, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з наказу від 15.08.2012 №1253 документальна позапланова виїзна перевірка позивача була призначена у зв'язку із надходженням до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва постанови від 05.01.2012 по кримінальній справі №13-8373 старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області щодо проведення відповідної перевірки ТОВ «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе».

Відповідно до вищезазначеної постанови, кримінальна справа №13-8373, порушена відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Міріс" з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як організаторами, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, відносно генерального директора ТОВ „БК „Арміс" ОСОБА_2 та комерційного директора ТОВ ,ЛЖ „Арміс" ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 6 309 708,00 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, за фактом підроблення невстановленими особами постанови Києво-Святошинського районного суду про скасування арешту на рахунки ТОВ „БК „Арміс" та ТОВ „Міріс", вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.358 КК України та за фактом розтрати службовими особами ПАТ „БК „Даніель" чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_3 за фактом розтрати чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_4 за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ „Міріс" з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого ОСОБА_4 як організатором, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України відносно ОСОБА_5 за фактом розтрати чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину. передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, відносно директора ТОВ „Укрплюсбуд" ОСОБА_6, за фактом ухилення від сплати ПДВ за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносне ОСОБА_7 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ „БК „Арміс" в сумі 6 309 708,00 грн., вчиненого ОСОБА_7 як організатором, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та відносно ОСОБА_8 за фактом пособництва у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Шевченківський районний суд м.Києва повідомив Окружний адміністративний суд міста Києва про те, що вищевказана кримінальна справа перебуває у його провадженні на стадії судового слідства.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень, оскільки вони винесені податковим органом за наслідком проведення перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, та до винесення відповідного рішення суду та набрання ним законної сили.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача, і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби №0005/4227 від 04.10.2012 та №0005/5227 від 04.10.2012 визнати протиправними і скасувати.

Судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк