Ухвала

від 02.09.2016 по справі 826/1605/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з ревіталізації та розвитку міста Вишневе» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування різного правозастосування, зокрема, в заяві не зазначено який саме висновок касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень та заявником не сплачено судовий збір.

Заява містить клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, де відповідач зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 30 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко