Постанова

від 04.04.2013 по справі 1106/4067/2012

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/4067/2012

2013 р.

П О С Т А Н О В А

04.04.2013м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - Степанов С.В.

при секретарі - Буйновська О.Ю,

з участю прокурора - Орел Р.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Долинська Кіровоградської області, українець, гр.. України, освіта вища, тимчасово не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченому ч. 3 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчинені дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень ,що спричинили тяжкі наслідки , яке було вчинено за наступних обставин.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.06 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське-Плюс», яке розташоване за юридичною адресою по вулиці Терешкової, 15 в с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.06 введено процедуру розпорядження майном щодо боржника ТОВ «Петрівське-Плюс» та призначено розпорядником майна вказаного товариства арбітражного керуючого ОСОБА_3.

ОСОБА_2, перебуваючи згідно з наказом № 2-а від 21.01.03 на посаді заступника директора з фінансових питань ТОВ «Петрівське-плюс», маючи право підпису фінансових та бухгалтерських документів товариства, та, відповідно до наказу № 12 від 01.02.07 виконуючи обов'язки директора ТОВ «Петрівське-плюс», згідно зі статутом товариства будучи особою, яка без довіреності здійснює дії від імені Товариства, у тому числі заключає договори, підписує документи, представляє Товариство на усіх підприємствах, в установах та організаціях, являючись службовою особою, відповідальною за виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень.

Так, у порушення вимог п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено, що керівник боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника, ОСОБА_2 05.02.07, без погодження питання з розпорядником майна ТОВ «Петрівське-плюс» - арбітражним керуючим ОСОБА_3, уклав від імені ТОВ «Петрівське-плюс» з Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України» договір сортозаміни № 050207/03 від 05.02.2007 року.

За умовами вказаного договору ОСОБА_2 розпорядився майном ТОВ «Петрівське-плюс», а саме: насінням урожаю 2007 року загальною вартістю з урахуванням ПДВ - 1 746 818,21 грн., при тому, що балансова вартість активів боржника - ТОВ «Петрівське-плюс» станом на 01.01.07 складала 12 959 900 грн., тобто сума вказаного договору сортозаміни - 1 746 818,21 грн. значно перевищувала один відсоток балансової вартості активів боржника, який складає 129 599,0 грн., зобов'язавшись передати вказаний товар не пізніше 01.09.07 та передбачивши в якості забезпечення виконання умов вищевказаного договору договір застави посівів насіння ячменю та гороху, а також майбутнього урожаю 2007 року з площі 2 184 га, який повинен бути нотаріально посвідченим у термін до 25 травня 2007 року.

У подальшому директор ТОВ "Петрівське - плюс" ОСОБА_2 у порушення вимог п. 4.3 наказу Міністерства Аграрної політики України «Про затвердження Порядку проведення розрахунків із постачальниками та зберігачами насіння сільськогосподарських рослин державного резервного насіннєвого фонду і користувачами» № 468/787 від 17.12.04, яким визначено, що реалізація (відпуск) насіння сільгосптоваровиробникам у позичку здійснюється на підставі договорів поставки насіння з відстрочкою платежу до одного господарського року, забезпеченням виконання умов договору поставки заставою майна позичальника і страхуванням посівів та п.п.7.5 договору сортозаміни від 05.02.07, не забезпечив укладення з ДП "ДРНФУ" договору застави посівів ячменю та гороху врожаю 2007 року з площі 2184 га, не забезпечив страхування посівів, чим унеможливив, у випадку настання форс-мажорних обставин або іншого невиконання умов договору з боку ТОВ "Петрівське - плюс", поновлення майнових прав державного підприємства.

Відповідно до умов п.п. 3.2 договору сортозаміни № 050207/03 від 05.02.2007 року, ДП "ДРНФУ" здійснило поставку посівного матеріалу до ТОВ «Петрівське-плюс» на загальну суму 1053837,95 грн.

Продовжуючи умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, 26.06.07 ОСОБА_2, у порушення вимог п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без погодження з розпорядником майна ТОВ «Петрівське-плюс» - арбітражним керуючим ОСОБА_3, уклав від імені ТОВ «Петрівське-плюс» з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» додаткову угоду № 260607/01 до договору сортозаміни № 050207/03 від 05.02.07, за умовами якої ОСОБА_2 розпорядився майном ТОВ «Петрівське-плюс» шляхом зменшення загальної вартості товару за договором від 05.02.07 до 1 053 837, 95 грн., а також передбачивши в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором вексель, який повинен бути наданий до 02.07.07.

Продовжуючи умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, ОСОБА_2, у порушення вимог п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без погодження з розпорядником майна ТОВ «Петрівське-плюс» - арбітражним керуючим ОСОБА_3, з метою створення уявлення про можливість ТОВ «Петрівське-плюс» сплатити ДП "ДРНФУ" грошові кошти за договором сортозаміни № 050207/03 від 05.02.07, склав і підписав 02.07.07 завідомо для нього неправдивий офіційний документ - простий вексель серії АА № 00556148, прийнявши на себе грошові зобов'язання щодо платежу за векселем на суму 1 369 989,34 грн. з датою сплати до 01.09.07, який, всупереч вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», головним бухгалтером товариства ОСОБА_5 не підписувався, оскільки, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 44 від 29.03.11, виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_5 іншою особою.

Крім того, на момент складання і підписання простого векселю директор ТОВ «Петрівське-плюс» ОСОБА_2 усвідомлював, що товариство є фактично неплатоспроможним, оскільки майно ТОВ «Петрівське-плюс» на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції від 21.01.06 арештовано та оголошено про заборону його відчуження, про що у державному реєстрі заборон відчуження майна 17.04.06 здійснено запис за № 3112354.

У подальшому, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, надавши 02.07.07 до ДП "ДРНФУ" підроблений простий вексель серії АА № 00556148, який містив неправдиву інформацію про його підписання головним бухгалтером ТОВ «Петрівське-плюс» ОСОБА_5, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Продовжуючи умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, ОСОБА_2, у порушення вимог п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без погодження з розпорядником майна ТОВ «Петрівське-плюс» - арбітражним керуючим ОСОБА_3, 27.07.07 уклав від імені ТОВ «Петрівське-плюс» з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» додаткову угоду № 270707/01 до договору сортозаміни № 050207/03 від 05.02.2007 року, за умовами якої розпорядився майном товариства, змінивши граничний термін виконання зобов'язань товариства щодо передачі товару загальною вартістю в сумі 1 053 837, 95 грн. з 01.09.07 на 01.09.08.

Упродовж дії договору сортозаміни і в подальшому ТОВ "Петрівське-плюс" не здійснювало відшкодування в будь-якій формі існуючої заборгованості, яка складає 1053837,95 грн.

За рішеннями Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.09 та від 09.02.10 вирішено стягнути з ТОВ «Петрівське плюс» на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» заборгованість у сумі 400 000 грн. та 653 837,95 грн. відповідно.

Своїми умисними систематичними незаконними діями, пов'язаними з явним виходом за межі наданих йому прав та повноважень, у тому числі шляхом складання і видачі завідомо неправдивого документа, ОСОБА_2 спричинив тяжкі наслідки у вигляді завдання значної матеріальної шкоди державному підприємству «Державний резервний насіннєвий фонд України», пов'язаної з неможливістю виконання ТОВ "Петрівське-плюс" договірних зобов'язань перед вказаним державним підприємством на суму 1 053 837,95 грн.

Крім цього, на виконання Законів України «Про племінну справу у тваринництві», «Про загальнодержавну програму селекції у тваринництві на період до 2010 року» Положенням про умови проведення конкурсу з визначення виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 30.12.04 № 488, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.01.05 за № 48/10328 (далі Положенням) визначено порядок організації та проведення конкурсу з визначення виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України. Відповідно до пункту 1.2. Положення, воно поширюється на суб'єктів племінної справи у тваринництві, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, яким за результатами державної атестації присвоєно відповідний статус.

Відповідно до ч. 3 п. 2.3 Положення, заявки на участь у конкурсі наступних років приймаються комісіями уповноважених органів та Мінагрополітики з 15 жовтня до 15 листопада, що передує року, у якому здійснюватимуться роботи з виконання Загальнодержавної програми. Частиною 5 пункту 4.5 та п. 4.6 Положення передбачено підстави, за яких претендент не може бути визначеним переможцем конкурсу, а саме: неплатоспроможність претендента, заборгованість з виплати заробітної плати, а також перед державним та місцевими бюджетами, визнання банкрутом або порушення справи про банкрутство.

ОСОБА_2, згідно з наказом № 2-а від 21.01.03 обіймаючи посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ «Петрівське-плюс», маючи право підпису фінансових та бухгалтерських документів товариства, діючи умисно, подав у 2006 році як претендент заявку на участь у конкурсі з визначення виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України, на 2007 рік за встановленою формою та, за змістом вказаної заявки, будучи ознайомленим з вимогами Положення, перевищуючи свої службові повноваження, організував, за невстановлених слідством обставин, підписання від імені директора товариства ОСОБА_6 пакету документів щодо участі у конкурсі, які самостійно надав до Міністерства аграрної політики України. При цьому ОСОБА_2, усвідомлюючи, що відповідно до вимог п.п. 2.12 Положення про умови проведення конкурсу з визначення виконавців Загальнодержавної програми селекції у тваринництві, що фінансується з Державного бюджету України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.12.04 № 488 несе відповідальність за достовірність поданої ним інформації, відповідну інформацію про заборгованість за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України, з виплати заробітної плати більше ніж півроку та про порушення 11.04.06 справи про банкрутство відносно ТОВ «Петрівське-плюс» до комісії не надав, внаслідок чого приховав неплатоспроможність очолюваного ним підприємства та створив у конкурсної комісії враження про відсутність заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами, а також з виплати заробітної плати і наявності порушеної справи про банкрутство упродовж часу, в якому підприємство зверталося із заявкою на участь у конкурсі.

При цьому фактично на підприємстві рахувалась заборгованість понад шість місяців по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 138060 грн., відрахуванню внесків до Пенсійного фонду України у сумі 85154,39 грн. та 11.04.06 Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 9/62 про банкрутство підприємства ТОВ «Петрівське-плюс».

Упродовж 2007 року на підставі поданих ТОВ «Петрівське плюс» документів та відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з Державного бюджету України ТОВ «Петрівське-плюс», як переможцю конкурсу з визначення виконавців відповідної Загальнодержавної програми, Міністерством аграрної політики України виділено та перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Петрівське плюс" 100 тис. грн. для здешевлення придбання племінних (генетичних) ресурсів Знам'янського типу південної м'ясної породи, що створюється, та 130 тис. грн. доплат на розширення власної племінної бази за рахунок власного вирощування (відтворення) збільшення чисельності корів Знам'янського типу південної м'ясної породи, що створюється, а всього виділено бюджетних коштів у сумі 230 тис. грн.

У подальшому ОСОБА_2, будучи призначеним відповідно до наказу № 12 від 01.02.07 на посаду виконувача обов'язків директора ТОВ «Петрівське-плюс» та згідно зі статутом товариства будучи особою, яка без довіреності здійснює дії від імені «Товариства», у тому числі заключає договори, підписує документи Товариства, являючись службовою особою, відповідальною за виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, усвідомлюючи факт отримання ТОВ «Петрівське-плюс» бюджетних коштів у сумі 230 тис. грн. з порушенням конкурсних умов, достовірно знаючи про наявність заборгованості більше ніж півроку зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до державного, місцевого бюджету та Пенсійного фонду, з виплати заробітної плати, та фактичної неплатоспроможності підприємства у зв'язку з порушенням справи про банкрутство щодо нього, всупереч письмового зобов'язання від 26.03.07 підписаного ним, як керівником підприємства - одержувача коштів Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою, від коштів Державного бюджету України не відмовився, про вказані обставини Мінагрополітики в 2-х тижневий термін та у подальшому не повідомив.

При цьому, у порушення вимог п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ОСОБА_2, без погодження питання з розпорядником майна ТОВ «Петрівське-плюс» - арбітражним керуючим ОСОБА_3, використав бюджетні кошти в сумі 230 тис. грн. у господарській діяльності підприємства, при тому, що вартість одного відсотку балансової вартості активів підприємства складала 129599,0 грн. а саме:

-06.04.07 та 26.04.07 грошові кошти у сумі по 50 тис. грн. кожного разу перераховано ПСП "Лан", засновником якого був ОСОБА_2, на здешевлення придбання племінних телиць та бичків, при цьому останнє не мало статусу племінного господарства, а ліцензія на провадження господарської діяльності з виробництва, зберігання і реалізації племінних (генетичних) ресурсів Міністерством аграрної політики України ПСП "Лан" не надавалась;

-05.07.07 грошові кошти у сумі 19416,29 грн. перераховано ПП ОСОБА_7 як оплата за дизпаливо, та грошові кошти у сумі 49930 грн. перераховано ПСП "Лан", засновником якого був ОСОБА_2, як оплата за придбані корма;

-03.08.07 грошові кошти у сумі 10200 грн. перераховано ПП ОСОБА_7 як оплата за запчастини.

Також з виділених коштів відділом ДВС Петрівського РУЮ стягнуто грошові кошти у сумі 50453, 67 грн. на погашення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам ТОВ "Петрівське-плюс".

Під час використання коштів державної програми ОСОБА_2, будучи керівником сільгосппідприємства та маючи доступ до його печатки, підготував та організував підписання невстановленими особами від імені директора ТОВ «Петрівське плюс» ОСОБА_6, який на той час на посаді директора не працював, договорів купівлі-продажу № 03/04 від 29.03.07 та № 19/04 від 19.04.07 із ПСП «Лан», засновником та директором якого являвся він особисто, на підставі яких на розрахункові рахунки ПСП «Лан» управлінням Державного казначейства у Петрівському районі перераховано державні кошти, отримані ТОВ «Петрівське плюс» за загальнодержавною програмою «Селекція у тваринництві», тобто склав і видав завідомо неправдиві документи.

Внаслідок протиправних дій директора ТОВ «Петрівське-плюс» ОСОБА_2 вказаним підприємством всупереч встановлених Положенням умов використано в господарській діяльності безпідставно отримані бюджетні кошти у сумі 179 546, 33 грн., чим на відповідну суму спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, які, відповідно до пункту 1.3 Положення полягають у забезпеченні виконання Закону України «Про загальнодержавну програму селекції у тваринництві на період до 2010 року»; ефективному використанні коштів державного бюджету, виділених на виконання Загальнодержавної програми; створенні середовища для конкурентного визначення виконавців Загальнодержавної програми; виборі найсприятливіших умов раціонального використання племінних (генетичних) ресурсів вищої племінної (генетичної) цінності для поліпшення генетичної якості тварин, підвищення конкурентоспроможності тваринництва; функціонування єдиної системи селекції.

Підсудний свою вину не визнв, та відмовився надавати свідчення.

У ході судового слідства підсудний за підтримки захисника клопотав про призначення фінансово економічної експертизи, на вирішення якої, просив поставити питання:

- встановлення балансової вартості активів, ТОВ «Петрівське плюс»;

-чи перевищував договір сортозаміни від 05.02.2007 р. 1 відсоток балансової вартості активів, ТОВ «Петрівське плюс»;

- розрахувати збитки у сумі 179546,33 нанесених державі по програмі « Селекція у тваринництві»,

- проаналізувати регістри, бухгалтерського обліку та первинних бухгалтерських документів наданих ТОВ «Петрівське плюс» за програмою селекції.

Також клопотали про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої, просили поставити питання:

- чи в балансі ТОВ «Петрівське плюс» за 2006 рікта у договорі від 05.02.2007 стоїть підпис ОСОБА_2 чи іншої особи.

Також просили, встановити чи на момент підписання договору від 05.02.2007 був ОСОБА_3 арбітражним керуючим, та вказували на відсутність оригіналів документів бухгалтерського обліку.

У випадку неможливості вирішення даних питань у ході судового розгляду, просили направити справу на додаткове розслідування для вирішення даних питань.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказав на те, що по справі зібрано докази у повному обсязі, що підтверджує вину підсудного у вчинені інкримінованого злочину, у зв'язку з чим відсутня потреба у проведенні таких експертиз. А тим більше спрямуванні справи на додаткове розслідування для вирішення даних питань.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд не встановив підстав для задоволення клопотання про призначення експертиз та направлення справи на додаткове розслідування виходячи з наступного.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не

були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені

обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення

справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не

досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи

спростування таких обставин; не досліджені обставини, коли

необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових

даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з

достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Посилання захисту на неповноту слідства та необхідність призначення зазначених вище експертиз для визначення поставлених питань та встановлення чи був 05.02.2007 ОСОБА_3 арбітражним керуючим спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року по справі 9/62, підтверджується введеня процедури розпорядження майном щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське плюс» та призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське-плюс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_1 від 03.2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. (т.1 а.с. 135), оскарження введення такої процедури наслідку її скасування не мало.

Висновком судово економічної експертизи № 1564,1565/24 від 3005.2011 (а.с. 481 т.2) встановлено балансову вартість активів ТОВ «Петрівське плюс» у розмірі 12959,9 тис. грн. та балансову вартість 1 відсотка активів-129599 грн. та встановлено , що вартість товару по договору сортозаміни від 05.02.2007 значно перевищує один відсоток активів.

Фінансовою звітностю( в т.ч. баланс за 2006 р. а.с. 302 т.2). ТОВ «Петрівське плюс» (Код ЄДРПОУ 00853760), підтверджується балансова вартість активів станом на 01.01.2007 року - 12959,9 тис. грн.

Відомостями сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства № 01-22/258 від 14.03.2011 року, встановлено, що відприємство-боржник ТОВ «Петрівське плюс» мало у 2007 році активів на суму 12 млн. грн.., ТОВ «Петрівське плюс» не мало права укладати угоду з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» без погодження із розпорядником майна ОСОБА_3, оскільки сума вказаної угоди значно перевищує 1% вартості активів підприємства (що передбачено вимогою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Будь-якого погодження для ТОВ «Петрівське плюс» на укладення угоди з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» розпорядником майна ТОВ «Петрівське плюс» арбітражним керуючим не надавалося.Укладення договору застави за договором сортозаміни від 05.02.2007 року між ТОВ Петрівське плюс» та ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» відбулося без відома розпорядника майна ТОВ «Петрівське плюс» та без його погодження(т. а.с.148-152)

Вказані факти підтверджуються також іншими документами наявними при справі та свідченнями свідків, які узгоджуються між собою. При справі наявні речові докази, які досліджувались у ході судового розгляду - оригінали бухгалтерських та фінансових документів, сформовані у пакет, опечатаний належним чином.

Крім того у справі наявні докази, які однозначно підтверджують, факт діяльності ОСОБА_2 у цей період як фактичного керівника ТОВ «Петрівське плюс» та особи яка ініціювала та організувала укладання договору сортозаміни, що з врахуванням використання підсудним права відмовитись давати свідчення, спростовує доцільність проведення наголошеної почеркознавчої експертизи.

З огляду на зазначене, керуючись ст.273,281 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення експертиз та встановлення фактів у кримінальній справі по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 365 КК України .

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи по його обвинуваченню ч. 3 ст. 365 КК України на додаткове розслідування.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов