Рішення

від 27.03.2013 по справі 5017/3322/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2013 р.Справа № 5017/3322/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн Ессет Менеджемент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ № 1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ"

про стягнення 713039,45грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г. суддя Панченко О.Л.

суддя Никифорчук М.І.

Представники

від позивача: Людкевич Х.Є., діюча на підставі довіреності від 11.03.2013р. №63;

від ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ": Лук'янова А.О., діюча на підставі довіреності від 02.01.13р. №024;

від ТОВ „Модерн Ессет Менеджемент": не з'явилися;

від ТОВ "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1": Лук'янова А.О., діюча на підставі довіреності від 04.01.13р.;

від третьої особи: не з'явилися;

В судовому засіданні 01.02.2013р. у справі оголошено перерву до 05.02.2013р. до 15год.00хв., у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДІАМАНТБАНК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ № 1" заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №324 від 09.07.2008р. у розмірі 691174,66грн., пені у розмірі 10556,23грн., неустойки за прострочення повернення предмету лізингу у розмірі 11308,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3322/2012.

До початку розгляду справи по суті, 10.12.2012р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.37360/2012) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ № 1", заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №324 від 09.07.2008р. у розмірі 691174,66грн., пені у розмірі 10556,23грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" на користь позивача неустойки за прострочення повернення предмету лізингу у розмірі 11308,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2013р. строк розгляду спору продовжено до 05.02.2013р.

В судовому засіданні 01.02.2013р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" звернувся із клопотанням (вх№3534/2013) про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки акти перевірки стану автомобілів не підписувалися з боку директора товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", яке судом не задоволено, оскільки позивач не заперечує проти того, що зазначені акти підписані не директором ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. на підставі клопотання відповідачів справу №5017/3322/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області та розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. №5017/3322/2012 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Панченко О.Л. та Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2013р., зокрема, прийнято справу №5017/3322/2012 до колегіального розгляду, змінено назву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент", згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства №18 від 09.09.2011р.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 29.12.2012р. (вх№291/2013 від 04.01.2013р.), поясненні (вх№3531/2013 від 01.02.2013р.) посилаючись на те, що транспортні засоби, які є предметом лізингу не передавалися у користування ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", ніяких актів прийому-передачі транспортних засобів з ТОВ „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", ПАО „ДІАМАНТБАНК" керівником ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" не підписувалися. Відповідач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що договір про відступлення права вимоги від 14.04.2010р. за договором фінансового лізингу №324 від 09.07.2008р. підписаний фінансовим директором ТОВ "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1", який у п.9 договору про відступлення права вимоги зазначений, як новий лізингоодержувач, тобто невідомо, хто саме є новим лізингоодержувачем і кому саме передали транспортні засоби. Жодних довіреностей з боку ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" керівництву ТОВ "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" на підписання договору про відступлення права вимоги не видавалися. Також, відповідач вказує, що згідно п.7.1. договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р., за яким лізингоодержувачу надається право користуватися предметом лізингу з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі, єдиним способом фіксації передачі предмету лізингу лізингодавцем лізингоодержувачу є належним чином оформлений акт приймання-передачі предмету лізингу, який у позивача відсутній, тобто належним чином оформлених доказів передачі предмету лізингу позивачем не надано. Посилаючись на вищенаведене, відповідач вважає, що договір про відступлення права вимоги від 14.04.2010р. є недійсним, таким, що укладений з боку ПАО „ДІАМАНТБАНК" та ТОВ "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" без мети настання реальних наслідків. Також, відповідач вказує, що з актів перевірки стану автомобілів, що є предметом лізингу ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" від 01.06.2010р., 07.10.2010р., 02.11.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 18.05.2011р., 19.08.2011р., 29.09.2011р., 01.12.2011р., 20.01.2012р., 12.04.2012р., 03.09.2012р., а також з листа №39 від 03.03.2012р. підписаних керуючим групою компаній ОТГМ з печаткою ТОВ „ОТГМ" (код ЄДРПОУ 37281761), вбачається, що зазначені акти перевірки стану збереження майна підписані не директором ТОВ, а іншою невідомою особою, прізвище якої навіть не зазначено та відсутня печатка підприємства.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх№4004/2013 від 05.02.2013р.).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Модерн Ессет Менеджемент" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх№4033/2013 від 05.02.2013р.).

У відзивах на позов ТОВ "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" та ТОВ „Модерн Ессет Менеджемент" посилаються на те, що відповідно до додатку №1 до договору фінансового лізингу №324 , який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу №324 від 09.07.2008р., а відповідно і договору про відступлення права вимоги та переведення боргу від 14.04.2010р., на підставі якого і було укладено договори поруки №324/3 від 09.09.2011р. та №324/1 від 14.09.2010р. відповідно, розмір основного зобов'язання складає 2517145,20грн. Згідно додаткової угоди №1 від 09.09.2011р. до договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р., підписаного з боку ПАО „ДІАМАНТБАНК" та ТОВ „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" розмір грошового зобов'язання складає 2538486,83грн., тобто розмір грошового зобов'язання збільшився без попереднього погодження з поручителем, а саме ТОВ „ШБУ ОТГМ №1" та ТОВ „Модерн Ессет Менеджемент". Крім того, відповідачі зазначають, що 09.09.2011р. між ПАО „ДІАМАНТБАНК" та ТОВ „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу транспортного засобу №324, у п.5 якої зазначено, що розмір лізингової винагороди у складі лізингових платежів збільшується на 13,6%, проте, попереднє узгодження збільшення відсоткової ставки з ТОВ „ШБУ ОТГМ №1" та ТОВ „Модерн Ессет Менеджемент" не відбулося. Про існування додаткової угоди №1 до договору фінансового лізингу та додаткової угоди №1 до додаткової угоди №1 до договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 відповідачі дізналися лише після ознайомлення з матеріалами справи, які були надані позивачем, а саме ПАО „ДІАМАНТБАНК". Таким чином, на думку відповідачів, порука ТОВ „ШБУ ОТГМ №1" та ТОВ „Модерн Ессет Менеджемент" за договором фінансового лізингу фактично припинилася після збільшення розміру грошового зобов'язання, яке відбулося без попередньої згоди з поручителями.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" про місце та час судових засідань повідомлялися судом вчасно та належним чином, в судові засідання представники не з'являлися, письмові пояснення по справі не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи (вх.738/2013 від 11.01.2013р.) судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

09.07.2008р. між Публічним акціонерним товариством „ДІАМАНТБАНК", що є правонаступником Акціонерного банку „Діамант" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансовою лізингу транспортного засобу №324, відповідно до п.1.1. якого Лізингодавець зобов'язався набути у власність транспортні засоби, а саме: автомобілі бетонозмішувачі HIDRO-МАК на шасі FORD 3530М 2008 року випуску у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 1428000грн. (предмет лізингу), і передати їх у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату.

Згідно п.1.4 цього договору предмет лізингу надається в користування лізингоодержувачу виключно на умовах сплати останнім на користь лізингодавця лізингових платежів у розмірі та порядку, встановлених розділом 2 договору лізингу.

Відповідно до пп.2.2.2. п.2.2. вказаного договору лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем щомісячно, у термін до 30-го числа місяця, з врахуванням Додаткової угоди від 09.09.2011р. до Договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р., починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання акту прийому-передачі предмету лізингу. Лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем лізингодавцю в розмірі та порядку, визначених Графіком сплати лізингових платежів.

Розділом 3 даного договору визначений порядок передачі предмету лізингу.

Відповідно до п.3.1. цього розділу передача предмету лізингу здійснюється в термін до 25.07.2008р.

За п.3.2. зазначеного розділу передача лізингодавцем лізингоодержувачу предмета лізингу оформлюється підписанням акту прийому-передачі.

Згідно п.9.1. зазначеного розділу за несвоєчасну сплату лізингоодержувачем лізингових платежів та/або комісії за цим договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених лізингоодержувачем лізингових платежів та/або комісії за кожен день прострочення.

Згідно Акту прийому-передачі предметів лізингу від 21.07.2008р. позивач належним чином та у повному обсязі виконав зобов'язання за договором лізингу та передав предмети лізингу Товариству з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ".

14.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством „ДІАМАНТБАНК", що є правонаступником Акціонерного банку „Діамант" (Лізингодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (Первісний Лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" (Новий лізингоодержувач) укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора) та переведення боргу (заміну боржника) за договором фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р., відповідно до п.1.1 якого первісний лізингоодержувач (Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" відступає новому лізингоодержувачу (Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ") права та, за згодою лізингодавця, переводить на нового лізингоодержувача борг за договором фінансового лізингу, в якому первісний лізінгоодержувач виступає кредитором та боржником, а новий лізингоодержувач приймає відступлені права та переведений борг.

Згідно п.1.2. цього договору права вимоги первісного лізингоодержувача за договором фінансового лізингу, що переходять до нового лізингоодержувача за цим договором, полягають у праві вимагати від лізингодавця передачі у власність майна, що є предметом лізингу за договором лізингу. Вартість права вимоги дорівнює вартості зобов'язання лізингодавця за договором лізингу.

За п.1.3. даного договору борг первісного лізингоодержувача, що переводиться за згодою лізингодавця до нового лізингоодержувача, полягає у сплаті лізингових та інших платежів згідно договору лізингу, а також у виконанні інших обов'язків лізингоодержувача у чіткій відповідності з договором лізингу.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу, 14.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ", назву якого змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент"(поручитель) укладено договір поруки №324/1.

За умовами п.1.1, 1.2, 1.4 договору поруки №324/1 товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент" поручилось перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" взятих на себе зобов'язань, які випливають з договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент" відповідає перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" у повному обсязі та відповідає перед позивачем разом з товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу, 09.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" (поручитель) укладено договір поруки №324/3.

За умовами п.1.1, 1.2, 1.4 договору поруки №324/3 товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" поручилось перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" взятих на себе зобов'язань, які випливають з договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" відповідає перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" у повному обсязі та відповідає перед позивачем разом із товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Додатковою угодою №1 від 09.09.2011р. до договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р., укладеною між позивачем та ТОВ „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", сторони домовились розділ 9 договору фінансового лізингу доповнити п.9.5 наступного змісту: „9.5. у випадку хоча б одноразового невиконання лізингоодержувачем/поручителем будь-якого з зобов'язань, передбачених пп.„15"-„17" пп.4.2.2. п.4.2. цього договору, розмір лізингової винагороди у складі лізингових платежів збільшується на 13,6% з наступного дня за днем, в якому лізингоодержувач/поручитель порушив зобов'язання, передбачені пп. „15"-„17" пп.4.2.2. п.4.2. цього договору, якщо інше не буде вирішено лізингодавцем. У разі збільшення відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами у складі лізингових платежів згідно цього пункту договору лізингодавець протягом 5 днів з дати її збільшення направляє лізингоодержувасу лист, який містить змінений графік сплати лізингових платежів, з урахуванням зміненого розміру лізингових платежів через збільшення відсоткової ставки. Підписанням цього договору сторони погоджують, що змінений графік сплати лізингових платежів вказаний у листі лізингодавця, що направляється лізингоодержувачу згідно цього пункту договору, є обов'язковим для лізингоодержувача, і внесення будь-яких змін до цього договору не потребує.

З огляду на наявність простроченої заборгованості ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" по сплаті лізингових платежів за договором лізингу на суму 134452,83грн., що складала більше 30 днів прострочення по сплаті, позивач 04.10.2012р. у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п.8.2 договору лізингу відмовився від договору лізингу в односторонньому порядку, про що надіслав боржнику листа №8592/35.2-02 від 20.09.2012р., отриманий ТОВ згідно повідомлення про вручення листа.

За умовами п.8.2, 8.3 договору лізингу лізингодавець має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення сплати лізингового платежу становить більше 30 днів; відмова від цього договору є вчиненою з моменту отримання однією із сторін повідомлення від іншої сторони про мотивовану відмову від цього договору.

Зважаючи на зазначене, умови договору лізингу та ч.3 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг» 04.10.2012р. договір лізингу був розірваний в односторонньому порядку, а заборгованість по сплаті лізингових платежів станом на 04.10.2012р. складає 691174,66грн.

Договором лізингу, передбачена відповідальність ТОВ "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" за невиконання (неналежне виконання) умов договору лізингу. Так, пунктом 9.1. Договору лізингу передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплачених лізингових платежів та/або комісій за кожен день прострочення.

Тому, станом на 04.10.2012 року, відповідно до п.9.1. Договору лізингу №324 позивачем була нарахована пеня за несплату (непогашення) лізингових платежів на суму 10556,23грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом (ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ч.3 зазначеної статті, особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас вимогами ч.7 ст.292 Господарського кодексу України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Загальні правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України "Про фінансовий лізинг", відповідно до ч.2 ст.1 якого за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно ч. 2, 3 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, або вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженим з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (ст.12).

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст.632 ЦК України).

Позивач заявив позовну вимогу про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ" (нова назва товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент"), та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ № 1 як боржника та двох поручителів заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №324 від 09.07.2008р. у розмірі 691174,66грн., пені у розмірі 10556,23грн.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу, 14.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ", назву якого змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент"(поручитель) укладено договори поруки №324/1.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу, 09.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" (поручитель) укладено договір поруки №324/3.

За умовами п.1.1, 1.2, 1.4 договору поруки №324/1 товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент" поручилось перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" взятих на себе зобов'язань, які випливають з договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Ессет Менеджмент" відповідає перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" у повному обсязі та відповідає перед позивачем разом з товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

За умовами п.1.1, 1.2, 1.4 договору поруки №324/3 товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" поручилось перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" взятих на себе зобов'язань, які випливають з договору фінансового лізингу транспортного засобу №324 від 09.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ №1" відповідає перед публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" у повному обсязі та відповідає перед позивачем разом з товариством з обмеженою відповідальністю „УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п.п.2.1.-2.2. вищезазначених договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителів виконання зобов'язань, що витікають із договору фінансового лізингу за умови, якщо в установлений договором лізингу строк виконання зобов'язання в цілому чи в будь-якій їх частині не будуть виконані боржником, а також за умови обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання боржника в цілому (або в тій чи іншій частині). Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цим договорам не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання боржником зобов'язань і необхідність їх виконання поручителем.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3).

Тобто зі змісту вказаної норми вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст.554 ЦК України). Лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, але в цьому випадку ч.3 ст.554 Цивільного кодексу України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною.

Отже, враховуючи укладення двох окремих договорів поруки, відсутність спільної поруки та солідарної відповідальності поручителів, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку частини 3 ст. 554 Цивільного кодексу України для стягнення з боржника і двох поручителів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та нарахованої на неї пені.

Додатково суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто, закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою.

Як вбачається з аналізу договорів порук, умовами цих договорів не передбачено можливість зміни розміру лізингової винагороди у складі лізингових платежів, збільшення відсоткової ставки, зміни графіку сплати лізингових платежів, а тому внесення змін до договору фінансового лізингу в цій частині змінило основне зобов'язання боржника без згоди поручителів та збільшило обсяг їх відповідальності, що свідчить про припинення порук, оскільки закон пов'язує припинення договору поруки не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою, а із зміною основного зобов'язання, за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу його відповідальності.

Позивачем також заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" на підставі ст.785 ЦК України неустойки за прострочення повернення предмету лізингу у розмірі 11308,56грн. Позивач вказує, що неустойка за прострочення повернення предмету лізингу була нарахована відповідно до Цивільного кодексу України та розповсюджується тільки на товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ", оскільки в договорах поруки №324/1, №324/3 не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон ОТГМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління ОТГМ № 1".

Згідно ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В свою чергу, положення ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України про відповідальність наймача у разі неповернення предмету найма не застосовуються до правовідносин, що виникають із договору фінансового лізингу, оскільки останні регулюються спеціальним законом. Така правова позиція висловлена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.12.2012р. у справі №3-68гс12.

Враховуючи обов'язкове для всіх судів України рішення Верховного Суду України, що містить висновок про помилковість застосування господарськими судами до спірних правовідносин статті 785 ЦК України, а також враховуючи що позовні вимоги в цій частині обґрунтуванні позивачем приписами ст.785 ЦК України, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" на користь позивача неустойки за прострочення повернення предмету лізингу у розмірі 11308,56грн. з наведених позивачем підстав.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.2013р.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Панченко О.Л.

суддя Никифорчук М.І.