Ухвала

від 29.03.2013 по справі 2а-1670/7088/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           29 березня 2013 року                       м. Київ                              К/800/16378/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 у справі №2а-7939/11/2670   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень , -                                                            ВСТАНОВИВ: 21.02.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012. При цьому подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус», залишено без руху та надано строк протягом якого позивач має навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції було ним отримано 21.12.2012, проте у зв'язку з перебуванням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» у відпустці скаржник не міг вчасно звернутись до суду касаційної інстанції. Проте, доказів на підтвердження поважності наведених причин не надано, перебування директора товариства у відпустці не зупиняє роботу підприємства та не впливає на перебіг процесуальних строків. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин, у відкритті касаційного провадження  має бути відмовлено.           Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,- УХВАЛИВ: 1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги неповажними. 2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012. Ухвала оскарженню не підлягає.                                        Суддя                                                                         Л.В. Ланченко