Ухвала

від 22.03.2013 по справі 5011-72/6422-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 5011-72/6422-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В. суддів:Добролюбової Т.В., Малетича М.М., Могил С.К., Першикова Є.В.

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 27.11.2012 у справі№ 5011-72/6422-2012 за позовом Антимонопольного комітету України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Персональна Електроніка" простягнення 30 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 29250 грн. пені за період з 03.03.2012 по 10.04.2012 включно, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені нарахованої за 11.04.2012 в сумі 750 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 у даній справі судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін.

Антимонопольним комітетом України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012 у справі № 5011-72/6422-2012 , в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Антимонопольного комітету України у повному обсязі. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. При цьому заявник, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №18/690/11, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Предметом розгляду у справі № 5011-72/6422-2012, про перегляд якої подано заяву, та у справі № 18/690/11, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, є стягнення пені за кожний день прострочення сплати штрафу, визначеного рішенням Антимонопольного комітету України (далі - АМК України).

Приймаючи постанову від 27.11.2012 у справі № 5011-72/6422-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення нарахованої пені. При цьому, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які свідчать про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 в іншій справі, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача штрафу та пені за період з 11.02.2012 по 02.03.2012; АМК України в даній справі просить стягнути пеню за період з 03.03.2012 по 11.04.2012 (у тому числі безпосередньо за 11.04.2012); отже, враховуючи підстави нарахування пені, визначені законом межі їх максимального розміру та періоду нарахування (нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу), дату прийняття рішення, суди дійшли обґрунтованих висновків щодо безпідставності нарахування позивачем пені за 11.04.2012 - день прийняття рішення суду.

У постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №18/690/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, визначеного рішенням АМК України. При цьому, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які свідчать про те, що позивачем правильно визначено період, за який підлягає стягненню з відповідача сума пені з 02.04.2009, тобто з наступного дня після періоду, за який вже пеня стягувалася, і до 28.05.2009, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 прийнято до провадження касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 зі справи № 48/356; з 22.07.2009 (постанова Вищого господарського суду України від 21.07.2009 зі справи № 48/356) і до 14.09.2010, оскільки 14.09.2009 Господарським судом міста Києва прийнято рішення зі справи № 10/41-09 про стягнення з товариства сум штрафу і пені. В постанові відсутні висновки про правильність стягнення судами пені по 14.09.2010 включно.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки зміст вищенаведених постанов свідчить про однаковість застосування судом касаційної інстанції в обох справах положень цієї норми щодо припинення нарахування пені з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, а відтак відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, для допуску справи № 5011-72/6422-2012до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Антимонопольному комітету України у допуску справи № 5011-72/6422-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді Т.Добролюбова М.Малетич С.Могил Є.Першиков