Ухвала

від 05.04.2013 по справі 813/2608/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2013 року № 813/2608/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Альтернативна енергія» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013 року № 0000042240 та № 0000032240, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Альтернативна енергія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.03.2013 року № 0000042240 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 23 893 грн.(за основним платежем на 19 114 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями на 4 779 грн.) та від 22.03.2013 року № 0000032240 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 21 981 грн. (за основним платежем на 21 981 грн.).

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору або документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Приватного підприємства «Альтернативна енергія» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013 року № 0000042240 та № 0000032240 - без руху.

Позивачу усунути недоліки до 22 квітня 2013 року шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору або, документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 22 квітня 2013 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.