Ухвала

від 02.04.2013 по справі 825/310/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/310/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дайна» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 154 від 15.01.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з наданням не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ в м. Чернігові ДПС щодо декларування в податковій звітності ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з ПП «Укрнафтотрейд» (код за ЄДРПОУ 32863710), за січень та лютий 2011р. у складі податкового кредиту операцій з TOB «Дайнова» (код за ЄДРПОУ 32863710), за січень 2011р. у складі податкового кредиту операцій з TOB «Інтранском» (код за ЄДРПОУ 37308168), за березень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з TOB «НафтоСервіс» (код за ЄДРПОУ 36007629), за лютий 2011 року у складі податкового кредиту операцій з TOB «Уголь-сфера 2010» (код за ЄДРПОУ 37385106), за травень 2009 р. у складі податкового кредиту операцій з TOB «Трейд-Фокс» (код за ЄДРПОУ 36186021) та в податковій звітності з податку на прибуток за відповідні періоди, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.82 Податкового кодексу України начальник ДПІ у м. Чернігові наказом № 154 від 15.01.2013 призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ВТФ «Дайна» за жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з вищезазначеними контрагентами у відповідних періодах.

Перевірку доручено провести старшому державному податковому ревізор-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Демченку В.О. з 15.01.2013 тривалістю 5 робочих днів.

Старшим державним податковим ревізор-інспектором 15.01.2013 було здійснено вихід на проведення перевірки TOB ВТФ «Дайна». В результаті здійсненого виходу встановлено, що за юридичною адресою підприємства, а саме: м. Чернігів, вул. Одинцова 17-а, к.409, відсутні посадові особи позивача - директор Нерета ОМ. та головний бухгалтер Ульянова Т.М., про що складено акт відсутності посадових осіб від 15.01.2013 №49/22. При повторному виході на підприємство 16.01.2013 посадові особи підприємства також були відсутні, про що складено акт №54/22.

Працівником ДПІ в м. Чернігові 17.01.2013 року втретє було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, в результаті якого посадові особи TOB «ВТФ «Дайна» відмовились підписувати направлення, про що було складено акт №71/22 від 17.01.2013.

Головним бухгалтером TOB ВТФ «Дайна» Ульяновою Т.М. 18.01.2013 було підписано направлення, отримана копія наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки та остання до проведення перевірки ревізорів не допустила та повідомила, що письмове обґрунтування підстав для не допуску буде подано додатково до ДПІ у м.Чернігові ДПС. В результаті вищенаведеного було складено акт недопуску до перевірки від 18.01.2013 №64/22.

TOB ВТФ «Дайна» було надіслано на адресу ДПІ в м. Чернігові повідомлення про відмову від допуску до перевірки за № 18/-1/13.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу порушив вимоги п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або при отриманні податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.1.4. Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Рішення про проведення перевірки було оформлено у формі наказу № 154 від 15.01.2013.

ДПІ в м. Чернігові зверталась до позивача із запитами:

- про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ПП «Ресурс-Постач», TOB «Дайнова», TOB «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском» від 17.12.2012 №13532/10/15- 213;

- про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_5 TOB «Нафто-Сервіс», TOB «Уголь-Сфера 2010» від 17.12.2012 №13533/10/15- 213.

Згідно цих запитів ДПІ в м. Чернігові ДПС вимагало від TOB ВТФ «Дайна», з посиланням на п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в 10-ти денний термін від дати отримання запиту розглянути питання щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціях з вищезазначеними контрагентами за вказані періоди або надати пояснення щодо відносин TOB ВТФ «Дайна» з зазначеними контрагентами та їх документальне підтвердження, а саме контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них; додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо); реєстри отриманих та виданих податкових накладних; документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, наказ, реєстраційні і дозвільні документи); штатний розпис підприємства, інформація щодо працівників.

Листом № 28/12/12-1 від 28.12.2012 через канцелярію ДПІ у м. Чернігові позивачем було надано відповідь на запит № 13532/10/15-313 від 17.12.2012, в якому повідомлено, що TOB ВТФ «Дайна» не може прийняти пропозицію щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціях з контрагентами ПП «Ресурс-Постач», TOB «Дайнова», TOB «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», які відображені в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., квітень 2011 р., серпень 2011 р., оскільки відповідно до п.50.1 ст. 50 «Внесення змін до податкової звітності» уточнюючий розрахунок подається в разі, коли платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації. Але TOB ВТФ «Дайна» при перевірці показників декларацій за зазначений період не виявило помилок при визначенні податкового кредиту та не має обґрунтованих підстав вважати, що податковий кредит сформований з помилками.

Також, у відповіді було зазначено, що TOB ВТФ «Дайна» здійснило формування податкового кредиту по господарським операціям з вищезазначеними контрагентами і відобразило в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., квітень 2011 р., серпень 2011 р. на підставі первинних документів, які належним чином оформлені, в т.ч. і на підставі податкових накладних платників податків, що на дату здійснення господарських операцій і їх виписки мали повну правоздатність та статус платника податку на додану вартість.

TOB ВТФ «Дайна» звернуло увагу на те, що первинні документи по вказаним контрагентам неодноразово перевірялися інспекторами ДПІ у м. Чернігові. Правомірність формування податкового кредиту TOB ВТФ «Дайна» по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами підтверджені актом про результати документальної виїзної планової податкової перевірки TOB ВТФ «Дайна» з питань дотримання податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 від 02.09.2011 № 2363/23/14225518, актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки TOB «ВТФ «Дайна» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 р.

У відповіді позивач також звертав увагу ДПІ у м. Чернігові на той факт, що за період 2011 р. - 2012 р. з боку ДПІ у м. Чернігові TOB ВТФ «Дайна» перевірялося сім разів і крім того, TOB ВТФ «Дайна» протягом цього часу надало інформацію та копії документів на чотирнадцять запитів ДПІ у м. Чернігові.

Листом № 28-12/1 від 28.12.2012 р. через канцелярію ДПІ у м. Чернігові позивачем надана відповідь на запит № 13533/10/15-313 від 17.12.2012, відповідно до якого TOB ВТФ «Дайна» повідомляло, що в податкових деклараціях з ПДВ за 2011 рік відсутня інформація про податковий кредит від постачальника TOB «Уголь-Сфера 2010» (ІПН 373851012960). Товарів та послуг від цього постачальника підприємство не отримувало, грошових коштів не платило. Від СПД ОСОБА_5 отримано та в повному обсязі сплачено автомобільні запасні частини, що використані їх підприємством на власні потреби -поточний ремонт балансового вантажного транспорту (бензовозів). Кредиторська заборгованість на 01.08.2011 та на дату надання відповіді відсутня. Від TOB «Нафто-Сервіс»( ІПН 360076216038) отримано та в повному обсязі сплачено паливно-мастильні матеріали, призначені для подальшого продажу. Кредиторська заборгованість відсутня.

До відповіді на запит надані копії документів всього на 15 аркушах, в тому числі копії податкових накладних, платіжних доручень по TOB «Нафто-Сервіс» та копії податкових накладних, виписки банків по ФОП ОСОБА_5

В судовому засіданні було встановлено, що TOB ВТФ «Дайна» надавало письмові пояснення та первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Ресурс-Постач», TOB «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», TOB «Нафто-Сервіс», листами № 95 від 19.12.2011, б/н від 06.01.2012, № 14-1/0-12 від 14.09.2012.

Крім того, документи по взаємовідносинам з ПП «Укрнафтотрейд» за жовтень, листопад, грудень 2010 року за січень 2011 року; ПП «Інтранском» за січень 2011 року; TOB «Нафтосервіс» за березень 2011 року; TOB «Дайнова» за січень, лютий 2011 року були досліджені під час проведення документальної планової виїзної перевірки TOB ВТФ «ДАЙНА» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, про що було складено акт від 02.09.2011 № 2363/23/14225518.

Тобто, вимоги ДПІ в м. Чернігові, викладені в запитах №13532/10/15- 213, №13533/10/15- 213 від 17.12.2012 про надання пояснень та всіх документів підтверджуючих проведення господарських операції з постачальниками ПП «Ресурс-Постач», TOB «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», TOB «Нафто-Сервіс», TOB «Дайнова» ФОП ОСОБА_5 було виконано позивачем та листами від 28.12.2012 надана запитувана інформація. Більш того, позивачем неодноразово раніше надавались первинні бухгалтерські документи по відносинам з зазначеними контрагентами, та такі документи ставали об'єктом дослідження під час проведення документальних планових перевірок TOB ВТФ «Дайна». Щодо взаємовідносин з TOB «Уголь-Сфера 2010», то позивачем повідомлено ДПІ в м. Чернігові про відсутність таких взаємовідносин взагалі, і як наслідок відсутність документів, щоб оформлювались в зв'язку з веденням такої господарської діяльності підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що TOB ВТФ «Дайна» дотримано вимоги Податкового кодексу України про надання письмових пояснень та документів, а тому у ДПІ в м. Чернігові відсутні підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB ВТФ «Дайна» № 154 від 15.01.2013 року за п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст виготовлено 05.04.2013

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.