Постанова

від 07.02.2013 по справі 825/310/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/310/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми "Дайна" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.01.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби України № 154 від 15.01.2013 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТФ «Дайна». Свої вимоги мотивує тим, що відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТФ «Дайна», передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а саме ненадання на письмовий запит податкової інспекції пояснень та їх документального підтвердження. Позивач зазначає, що на запити ДПІ в м. Чернігові № 13532/10/15-313 від 17.12.2012 р. та № 13533/10/15-313 від 17.12.2012 р. позивачем було надано копії всіх бухгалтерських документів, які вимагались відповідно до запитів. Позивач наполягає на тому, що за період 2011 р. - 2012 р. з боку ДПІ у м. Чернігові ТОВ ВТФ «Дайна» перевірялося сім разів і крім того, ТОВ ВТФ «Дайна» протягом цього часу надало інформацію та копії документів на чотирнадцять запитів ДПІ у м. Чернігові. Первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ ВТФ «Дайна» з ПП «Укрнафтотрейд» за жовтень, листопад, грудень 2010 року за січень 2011 року; з ТОВ «Дайнова» за січень, лютий 2011 р.; з ПП «Інтранском» за січень 2011 року; з ТОВ «Нафтосервіс» за березень 2011 р були предметом дослідження під час проведення відповідачем документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВТФ «Дайна» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.201 1 р., за результатами якої складено акт від 02.09.2011 року № 2363/23/14225518. Документи за взаємовідносинами з ТОВ «Трейд Фокс» в травні 2009 р. були надані під час планової перевірки, оформленої актом № 929/23/14225518 від 16.12.2010. Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Уголь-сфера 2010» в лютому 2011 р. ТОВ ВТФ «ДАЙНА» листом за вих. № 28/12/1 від 28.12.2012 р. на письмовий запит ДПІ у м. Чернігові № 13533/10/15-313 від 17.12.2012 р. повідомляло ДПІ у м. Чернігові, проте що товарів ТОВ «Уголь-сфера 2010» не відвантажували, грошових коштів від них не отримували, в додатках № 5 податкових декларацій за 2011 р. ТОВ «Уголь-сфера 2010» з кодом ЄДРПОУ 37385106 не зазначено. Враховуючи наведене, позивач вважає, що ДПІ в м. Чернігові порушено порядок проведення позапланових перевірок, а тому наказ на проведення такої перевірки підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив, що наказ на проведення перевірки № 154 від 15.01.2013 р. є правомірним та повністю відповідає вимогам податкового законодавства, а підстави для проведення перевірки позивача, визначені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у ДПІ в м. Чернігові наявні, а тому позовні вимоги ТОВ ВТФ «Дайна» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що у зв'язку з наданням не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ в м. Чернігові ДПС щодо декларування в податковій звітності ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з ПП «Укрнафтотрейд» (код за ЄДРПОУ 32863710), за січень та лютий 2011р. у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Дайнова» (код за ЄДРПОУ 32863710), за січень 2011р. у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Інтранском» (код за ЄДРПОУ 37308168), за березень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «НафтоСервіс» (код за ЄДРПОУ 36007629), за лютий 2011 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Уголь-сфера 2010» (код за ЄДРПОУ 37385106), за травень 2009 р. у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Трейд-Фокс» (код за ЄДРПОУ 36186021) та в податковій звітності з податку на прибуток за відповідні періоди, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.82 Податкового кодексу України начальник ДПІ у м. Чернігові наказом № 154 від 15.01.2013 р призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТФ «Дайна» за жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 року у складі податкового кредиту операцій з вищезазначеними контрагентами у відповідних періодах.

Перевірку доручено провести старшому державному податковому ревізор-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Демченку В.О. з 15.01.2013 року тривалістю 5 робочих днів.

Старшим державним податковим ревізор-інспектором 15.01.2013 року було здійснено вихід на проведення перевірки ТОВ ВТФ «Дайна». В результаті здійсненого виходу встановлено, що за юридичною адресою підприємства, а саме: м. Чернігів, вул. Одинцова 17-а, к.409, відсутні посадові особи позивача - директор Нерета О.М. та головний бухгалтер Ульянова Т.М., про що складено акт відсутності посадових осіб від 15.01.2013 року №49/22. При повторному виході на підприємство 16.01.2013 року посадові особи підприємства також були відсутні, про що складено акт №54/22.

Працівником ДПІ в м. Чернігові 17.01.2013 року втретє було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, в результаті якого посадові особи ТОВ «ВТФ «Дайна» відмовились підписувати направлення, про що було складено акт №71/22 від 17.01.2013 року.

Головним бухгалтером ТОВ ВТФ «Дайна» Ульяновою Т.М. 18.01.2013 року було підписано направлення, отримана копія наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки та остання до проведення перевірки ревізорів не допустила та повідомила, що письмове обґрунтування підстав для не допуску буде подано додатково до ДПІ у м.Чернігові ДПС. В результаті вищенаведеного було складено акт недопуску до перевірки від 18.01.2013 р. №64/22.

ТОВ ВТФ «Дайна» було надіслано на адресу ДПІ в м. Чернігові повідомлення про відмову від допуску до перевірки за № 18/-1/13.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Чернігові зверталось до позивача із запитами:

про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ПП «Ресурс-Постач», ТОВ «Дайнова», ТОВ «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском» від 17.12.2012 року №13532/10/15- 213;

про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 ТОВ «Нафто-Сервіс», ТОВ «Уголь-Сфера 2010» від 17.12.2012 року №13533/10/15- 213.

Згідно цих запитів ДПІ в м. Чернігові ДПС вимагало від ТОВ ВТФ «Дайна» з посиланням на п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України вказана вимога в 10-ти денний термін від дати отримання запиту розглянути питання щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціях з вищезазначеними контрагентами за вказані періоди або надати пояснення щодо відносин ТОВ ВТФ «Дайна» з зазначеними контрагентами та їх документальне підтвердження, а саме контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них; додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо); реєстри отриманих та виданих податкових накладних; документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, наказ, реєстраційні і дозвільні документи); штатний розпис підприємства, інформація щодо працівників.

Листом № 28/12/12-1 від 28.12.2012 року через канцелярію ДПІ у м. Чернігові позивачем було надано відповідь на запит № 13532/10/15-313 від 17.12.2012 р., в якому повідомлено, що ТОВ ВТФ «Дайна» не може прийняти пропозицію щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціях з контрагентами ПП «Ресурс-Постач», ТОВ «Дайнова», ТОВ «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», які відображені в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., квітень 2011 р., серпень 2011 р., оскільки відповідно до п.50.1 ст. 50 «Внесення змін до податкової звітності» уточнюючий розрахунок подається в разі, коли платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації. Але ТОВ ВТФ «Дайна» при перевірці показників декларацій за зазначений період не виявило помилок при визначенні податкового кредиту та не має обґрунтованих підстав вважати, що податковий кредит сформований з помилками.

Також у відповіді було зазначено, що ТОВ ВТФ «Дайна» здійснило формування податкового кредиту по господарським операціям з вищезазначеними контрагентами і відобразило в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., квітень 2011 р., серпень 2011 р. на підставі первинних документів, які належним чином оформлені, в т.ч. і на підставі податкових накладних платників податків, що на дату здійснення господарських операції і їх виписки мали повну правоздатність та статус платника податку на додану вартість.

ТОВ ВТФ «Дайна» звернуло увагу на те, що первинні документи по вказаним контрагентам неодноразово перевірялися інспекторами ДПІ у м. Чернігові. Правомірність формування податкового кредиту ТОВ ВТФ «Дайна» по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами підтверджені актом про результати документальної виїзної планової податкової перевірки ТОВ ВТФ «Дайна» з питань дотримання податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. По 31.03.2011 р. від 02.09.2011 р. № 2363/23/14225518, актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ВТФ «Дайна» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 р.

У відповіді позивач також звертав увагу ДПІ у м. Чернігові на той факт, що за період 2011 р. - 2012 р. з боку ДПІ у м. Чернігові ТОВ ВТФ «Дайна» перевірялося сім разів і крім того, ТОВ ВТФ «Дайна» протягом цього часу надало інформації та копії документів на чотирнадцять запитів ДПІ у м. Чернігові.

Листом № 28-12/1 від 28.12.2012 р. через канцелярію ДПІ у м. Чернігові позивачем надана відповідь на запит № 13533/10/15-313 від 17.12.2012 року, відповідно до якого ТОВ ВТФ «Дайна» повідомляло, що в податкових деклараціях з ПДВ за 2011 рік відсутня інформація про податковий кредит від постачальника ТОВ «Уголь-Сфера 2010» (ІПН 373851012960). Товарів та послуг від цього постачальника підприємство не отримувало, грошових коштів не платило. Від СПД ОСОБА_4 отримано та в повному обсязі сплачено автомобільні запасні частини, що використані нашим підприємством на власні потреби - поточний ремонт балансового вантажного транспорту (бензовозів). Кредиторська заборгованість на 01.08.2011 року та на дату надання відповіді відсутня. Від ТОВ «Нафто-Сервіс»( ІПН 360076216038) отримано та в повному обсязі сплачено паливно-мастильні матеріали, призначені для подальшого продажу. Кредиторська заборгованість відсутня.

До відповіді на запит надані копії документів всього на 15 аркушах, в тому числі копії податкових накладних, платіжних доручень по ТОВ «Нафто- Сервіс» та копії податкових накладних, виписки банків по ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ ВТФ «Дайна» надавало письмові пояснення та первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Ресурс-Постач», ТОВ «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», ТОВ «Нафто-Сервіс», листами № 95 від 19.12.2011 року, б/н від 06.01.2012 року, № 14-1/0-12 від 14.09.2012 року.

Крім того, в судовому засіданні також було встановлено, що документи по взаємовідносинам з ПП «Укрнафтотрейд» за жовтень, листопад, грудень 2010 року за січень 2011 року; ПП «Інтранском» за січень 2011 року; ТОВ «Нафтосервіс» за березень 2011 року; ТОВ «Дайнова» за січень, лютий 2011 року були досліджені під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВТФ «ДАЙНА» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. , про що було складено акт від 02.09.2011 року № 2363/23/14225518.

Із викладеного вище слідує, що вимоги ДПІ в м. Чернігові, викладені в запитах №13532/10/15- 213, №13533/10/15- 213 від 17.12.2012 року про надання пояснень та всіх підтверджуючих проведення господарських операції по постачальниками ПП «Ресурс-Постач», ТОВ «Укрнафтотрейд», ПП «Інтранском», ТОВ «Нафто-Сервіс», ТОВ «Дайнова» ФОП ОСОБА_4 було виконано та листами від 28.12.2012 року надана запитувана інформація, крім того в судовому засіданні було встановлено, що позивачем неодноразово раніше надавались первинні бухгалтерські документи по відносинам з зазначеними контрагентами, та такі документи ставали об'єктом дослідження під час проведення документальних планових перевірок ТОВ ВТФ «Дайна». Щодо взаємовідносин з ТОВ «Уголь-Сфера 2010» то позивачем повідомлено ДПІ в м. Чернігові про відсутність таких взаємовідносин взагалі, і як наслідок відсутність документів, щоб оформлювались в зв'язку з веденням такої господарської діяльності підприємства. Таким чином, суд доходить висновку, що ТОВ ВТФ «Дайна» дотримано вимоги Податкового кодексу України про надання письмових пояснень та документів, а тому у ДПІ в м. Чернігові відсутні підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПБП «СІА» № 3457 від 21.11.2012 року за п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові ДПС при винесенні наказу № 154 від 15.01.2013 р. порушив вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 154 від 15.01.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми "Дайна".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Кашпур