Ухвала

від 07.12.2006 по справі 5/1615-13/269

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/1615-13/269

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

07.12.06                                                                                           Справа  № 5/1615-13/269

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

                                                            Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фольга-Центр”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 19.10.2006р.

у справі № 5/1615-13/269

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фольга-Центр”, м.Львів

про проведення позапланової документальної перевірки

За участю представників сторін:

від позивача: Демидюк В.В. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу.

від відповідача: не з”явився.

Особам, які беруть участь у справі, права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.10.2006р. у справі № 5/1615-13/269 задоволено позов Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Торговий Дім "Фольга-Центр" (м.Львів, проспект Червоної Калини, 90/83, ЄДРПОУ 32327977) терміном 10 днів - з 01.11.2006р. по 10.11.2006р.

Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та тим, що постанова слідчого про проведення позапланової документальної перевірки з метою повного і всестороннього розслідування кримінальної справи є достатньою підставою для проведення такої перевірки.

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, мотивуючи, зокрема тим, що статтею ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких проводиться позапланова виїзна перевірка, серед якого відсутня така підстава, як постанова слідчого. 16.03.2006р. позивачем проведено планову документальну перевірку відповідача, за наслідками якої складено Акт від 16.03.2006р. № 84/23-213/32327977. Питання здійснення господарських операцій з ТзОВ „Агро імпекс Рівне" досліджені в процесі перевірки в повній мірі, що підтверджується вказаним актом. На підставі п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили перевірку платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Постанова та позовна заява таких відомостей не містять. В межах проведення планової документальної перевірки відповідача, слідчим СВ ПМ ДПА у Львівській області п.В.Мельником, яким і винесено постанову від 22.06.2006р. про призначення позапланової перевірки, було винесено постанову від 09.02.2006р. про виїмку документів по взаєморозрахунках із ТзОВ „Агро імпекс Рівне". 15.03.2006р. проведено виїмку документів, що підтверджено протоколом виїмки. Таким чином, у відповідача на даний час відсутні будь-які документи, які б могли стосуватись матеріалів кримінальної справи, порушеної проти посадових осіб ТзОВ „Агро імпекс Рівне" та могли б досліджуватись позивачем при проведенні позапланової перевірки.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не скерував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позивач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав. Представник позивача у судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без  задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про призначення позапланової документальної перевірки ст.слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області В.Мельника, яка і стала підставою звернення податкового органу з позовом до господарського суду встановлено, що службові особи ТзОВ «Агро імпекс Рівне», яке зареєстроване за юридичною адресою: м.Рівне, провулок Дворецький, 57/55, в період 2005 року безпідставно, без наявності підтверджуючих документів, включали до складу податкового кредиту ПДВ з вартості товарів (робіт, послуг), чим ухилились від сплати податків на загальну суму 936784 гривень. Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що ТзОВ „Торговий Дім „Фольга-Центр" (ЄДРПОУ 32327977), що зареєстроване за юридичною адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини,90/83, в період 2005 року мало взаєморозрахунки з ТзОВ «Агро імпекс Рівне». Разом з тим встановлено, що ТзОВ «Агро імпекс Рівне»зареєстроване на підставних осіб, бухгалтерський і податковий облік на підприємстві не вівся, документи щодо їх фінансово-господарської діяльності відсутні. Встановити реальних осіб, котрі здійснювали підприємницьку діяльність від імені ТзОВ "Агро імпекс Рівне", не представилось можливим. В зв"язку з наведеним, з метою всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, слідчим постановлено призначити позапланову документальну перевірку ТзОВ "Торговий Дім "Фольга-Центр" та на вирішення ревізорів під час проведення перевірки винести наступні питання: 1)правильність визначення ТзОВ "Торговий Дім "Фольга-Центр" валових доходів та витрат за період з 01.01.2005р. по 01.06.2006р.; 2)дотримання ТзОВ "Торговий Дім "Фольга-Центр" вимог чинного податкового законодавства України за період з 01.01.2005р. по 01.06.2006р.4 3)інші питання, що виникнуть у податкових ревізорів-інспекторів під час проведення перевірки.

Згідно з ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" - позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з відповідних перелічених обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова слідчого про проведення позапланової документальної перевірки з метою повного і всестороннього розслідування кримінальної справи є достатньою підставою для проведення такої перевірки.

Доводами апеляційної скарги незаконності та необґрунтованості судового рішення не доведено, доводів позивача не спростовано.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Львівської області від 19.10.2006р. у справі № 5/1615-13/269 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.