Рішення

від 03.04.2013 по справі 912/289/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 рокуСправа № 912/289/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/289/13-г

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп", с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 14 400,00 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача - участі не брали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп" на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди № 10-08-11 від 01.09.11 р. в сумі 14 000,00 грн.

20.03.13 р. позивачем подано уточнення до позовної заяви, згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 14 400,00 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем даних вимог на адресу відповідача (а.с. 33), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 20.03.13 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 26.03.13 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп" ухвали суду про відкладення розгляду справи від 20.03.13 р. (а.с. 26).

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалами про порушення провадження у справі від 15.02.13 р. (отримана відповідачем 20.02.13 р., а.с. 15) та про відкладення розгляду справи від 20.03.13 р. (отримана відповідачем 26.03.13 р., а.с. 26), господарським судом встановлено розумний та достатній строк для подання відповідачем своїх доводів та відповідних до них доказів, зокрема, в разі наявності заперечень до позову або доказів погашення заборгованості.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не подав витребувані ухвалою суду документи, а також не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду.

Господарський суд звертає також увагу і на те, що ухвалою суду від 20.03.13 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника товариства задоволено господарським судом, з метою дотримання принципів рівності прав сторін та змагальності судового процесу, господарським судом вдруге надана відповідачу можливість подати до суду свої доводи (письмово), а в разі наявності свої заперечення та відповідні доказами.

Однак, заперечень до позову або будь яких заяв та клопотань від відповідач не надійшло..

Оскільки неявка представника товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп" у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

01.09.11 р. між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп" (далі - Орендар) укладено договір оренди № 10-08-11 (далі - Договір, а.с. 9).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння та користування техніку - комбайн "Массей Фергюссон", який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 (далі - техніка, п.п. 1.1. - 1.2. Договору).

Пунктами 2.1. та 3.1. Договору визначено, що техніка повинна бути передана Орендодавцем та прийнята Орендарем протягом 3-х діб з моменту підписання Договору; термін оренди складає 5 місяців з моменту прийняття об'єкту, що орендується.

У розділі 4 Договору сторони погодили орендну плату та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору, Орендар сплачує орендну плату в розмірі 94 400,00 грн. не залежно від строку користування комбайном; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Після закінчення терміну оренди за даним Договором, Орендар зобов'язаний протягом 10 діб повернути майно, що орендується Орендодавцю (п. 7.1. Договору).

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди) транспортного засобу, правовідносини за яким регулюються главою 58 Цивільного кодексу України та параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 759 Цивільного кодексу визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму оренди.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу вимог ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

За твердженням позивача, Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, об'єкт оренди фактично був переданий в користування Орендарю.

Факт надання в оренду техніки відповідачу підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 05.11.11 р. до Договору, згідно якого Орендар повернув, а Орендодавець прийняв об'єкт оренди - комбайн марки "Массей Фергюсон", який належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2. При візуальному огляді об'єкту оренди Орендодавцем ніяких пошкоджень виявлено не було. Сума орендної плати за користування комбайном складає 94 400,00 грн. (а.с. 10).

Акт від 05.12.11 р. підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений печаткою відповідача.

Оскільки поверненню об'єкта оренди в будь-якому випадку передує його отримання в оренду, господарський суд вважає, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором виконав лише частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок Орендодавця 29.09.11 р. - 20 000,00 грн., 11.10.11 р. - 30 000,00 грн., 07.11.11 р. - 20 000,00 грн. та 01.12.11 р. - 10 000,00 грн., всього в розмірі 80 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, що також свідчить про фактичне користування за Договором Орендарем технікою (а.с. 11-12).

Враховуючи викладеного, за Орендарем рахується заборгованість з орендної плати за Договором в сумі 14 400,00 грн. (94 400,00 грн. - 80000,00 грн. = 14 400,00 грн.).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, позивач 22.03.12 р. та 20.03.13 р. звертався до Орендаря з претензіями та доданими до них актами звірки розрахунків (а.с. 28-33).

Згідно копії поштового повідомлення № 01522765, претензію від 22.03.12 р. та доданий до неї акт звірки розрахунків відповідачем отримано 26.03.12 р. (а.с. 30)

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 14 400,00 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач відповідей на претензії не надав, заборгованість не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідач доказів сплати орендної плати за Договором в сумі 14 400,00 грн. суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на викладене, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що даний спір виник з вини відповідача, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Груп" (27240, с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, код 37627867, р/р 2600730117691 в АТ "Банк Таврика" м. Київ, МФО 300788) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЮГРУ ПАТ "Приватбанк", МФО 328704) заборгованість в сумі 14 400,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, вул. Фермерська, 3.

Повне рішення складено 08.04.2013 р.

Суддя Л. С. Коротченко