Ухвала

від 04.04.2013 по справі 925/108/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 квітня 2013 року Справа № 925/108/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.;

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора (позивача) - Шевчук Н.В.

та представників сторін:

від відповідача-1 - Стельмах А.С. за довіреністю;

від відповідача-2 - не з?явився;

від ІІІ особи (Держсільгоспінспекції) - Плаха О.В. за довіреністю,

від ІІІ особи (відділу Держкомзему) - не з?явився,

від ІІІ особи (Баштечківської сільради) - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави

до відповідача-1 - Жашківської районної державної адміністрації, м.Жашків, Черкаська область

до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", с.Баштечки, Жашківський район, Черкаська область,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (прокурора ) - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Відділ Держкомзему (Держземагенства) у Жашківському районі;

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Баштечківська сільська рада,

про визнання недійсним акта; визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі; зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, посилаючись на лист Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 17.01.2013 № 227 про недоліки, встановлені під час перевірки розпорядження Жашківської районної адміністрації (далі - РДА) від 27.08.2012 № 163 про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сузір?я", заявив позов з вимогами:

1. Визнати недійсним розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 27.08.2012 №163 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки за межами населених пунктів району".

2. Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007 площею 14,2970 га (нормативна грошова оцінка 436 787,64 грн.), яка розташована в адміністративних межах Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

3. Зобов'язати Жашківську районну державну адміністрацію, м. Жашків, вул. Костромська,19 та ТОВ "Сузір'я", с. Баштечки Жашківського району повернути одна одній усе одержане за додатковою угодою до договору оренди землі від 30.08.2007 площею 14,2970 га, яка розташована в адміністративних межах Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

4. Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 14.03.2013 суд задовольнив заяву прокурора про зменшення позовних вимог в частині:

- Визнати недійсним пункти 1, 2 розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 27.08.2012 №163 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки за межами населених пунктів району";

- Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007 площею 14,2970 га (нормативна грошова оцінка 436 787,64 грн.), яка розташована в адміністративних межах Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

В судових засіданнях 26.03.2013 та 04.04.2013 представники сторін висловили суду свою позицію про застосування спеціальних знань, в тому числі щодо призначення судової експертизи:

- прокурори вважали здійснення судової експертизи не доцільною;

- представник відповідача-1 заперечував проти призначення судової експертизи;

- представник відповідача-2 надав суду заяву, в якій просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог і витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача;

- представники третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та Баштечківської сільської ради вважали здійснення судової експертизи не доцільною.

Крім першого відповідача, ніхто з інших учасників процесу не надав суду своїх пропозицій щодо визначення експертної установи та кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Під час дослідження матеріалів справи представники сторін не змогли аргументовано пояснити суду і дати відповіді на питання:

- чи відповідали фактичні межі і площа земельної ділянки зазначеним у технічній документації із землеустрою при наданні Жашківською райдержадміністрацією в оренду ТОВ «Сузір?я» земельної ділянки площею 15,7710 га в адмінмежах Баштечківської сільської ради у 2007 році;

- чи відповідали фактичні межі і площа земельної ділянки зазначеним у технічній документації із землеустрою при наданні Жашківською райдержадміністрацією в оренду ТОВ «Сузір?я» земельної ділянки площею 14,2970 га в адмінмежаах Баштечківської сільської ради у 2012 році;

- чи змінилися межі спірної земельної ділянки площею 14,2970 га, яку використовує ТОВ «Сузір?я» з 2012 року порівняно із земельною ділянкою площею 15,7710 га, яку ТОВ «Сузір?я» використовувало з 2007 по 2012 роки.

Жашківська райдержадміністрація вважає за потрібне в разі проведення експертизи дати відповіді на такі питання:

- Чи змінилися фактичні межі землекористування?

- Чи могли в 2007 році вважатися межовими знаками дерев?яні кілки, встановлені на поворотних точках меж земельної ділянки по фактичній межі землекористування, по яких проводилися обміри, і які потім були передані на зберігання ТОВ «Сузір?я» як межові знаки?

- Чи вилучалася із спірної земельної ділянки - земельна ділянка для інших потреб?

- Чи вважаються помилки, допущені при перенесенні даних обмірів на кадастровий план чи план-схему, зміною меж земельної ділянки.

До проведення експертизи відповідач-1 просив залучити експертів Головного управління Держземагенства у Черкаській області.

Витрати на проведення експертизи відповідач-1 просив суд покласти на позивача.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та грунтовно вивчивши обставини спору і доводи сторін щодо необхідності призначення експертизи, приходить до висновку, що надані сторонами докази є взаємосуперечливими, а тому для їх всебічної і об?єктивної оцінки існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по справі.

Суд вважає, що проведення експертизи має бути доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Авансування витрат за проведення експертизи суд покладає на прокурора та двох відповідачів в рівних долях.

Суд вважає за необхідне зобов?язати сторони надати оригінали доказів та первинних документів на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 925/108/13-г судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: вул.Смоленська,6, м.Київ, 03680).

Експертам направити матеріали справи та надані сторонами документи.

Для дослідження експертам визначити перелік питань:

1) чи відповідали фактичні межі і площа земельної ділянки зазначеним у технічній документації із землеустрою при наданні Жашківською райдержадміністрацією в оренду ТОВ «Сузір?я» земельної ділянки кадастровий № 7120980800:03:001:0692 площею 15,7710 га в адмінмежах Баштечківської сільської ради у 2007 році;

2) чи відповідали фактичні межі і площа земельної ділянки зазначеним у технічній документації із землеустрою при наданні Жашківською райдержадміністрацією в оренду ТОВ «Сузір?я» земельної ділянки кадастровий № 7120980800:03:001:0692 площею 14,2970 га в адмінмежах Баштечківської сільської ради у 2012 році;

3) чи змінилися межі спірної земельної ділянки кадастровий № 7120980800:03:001:0692 площею 14,2970 га, яку використовує ТОВ «Сузір?я» з 2012 року порівняно із земельною ділянкою площею 15,7710 га, яку ТОВ «Сузір?я» використовувало з 2007 по 2012 роки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов?язати прокурора Жашківського району Черкаської області, Жашківську районну державну адміністрацію, товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір?я» здійснити авансування витрат за проведення експертизи в рівних долях.

Провадження у справі зупинити.

Попередити сторони , що всі документи на виконання вимог суду здаються через загальний відділ КНДІСЕ з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.