Ухвала

від 04.04.2013 по справі 911/587/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 911/587/13-г

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД",

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс",

02166, м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова, 28, кв. 156

про стягнення 265 163,55 грн.

у справі № 911/587/13-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс",

02166, м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова, 28, кв. 156

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД",

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 1

про стягнення 308 312,18 грн.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" про стягнення 308 312,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду від 01.12.2011 № б/н.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 12.03.2013.

04.04.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8822 від 04.04.2013) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс" про стягнення 265 163,55 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням первісним позивачем строків виконання робіт за договором підряду від 01.12.2011 року № б/н.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до первісного позову заявлено до стягнення заборгованості за виконані позивачем роботи на підставі договору від 01.12.2011 № б/н за актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.01.2013 № 1А/01-13, № 2А/01-13, № 3А/01-13, № 4А/01-13, № 1Б/01-13, № 2Б/01-13, №1АБ/01-13 за період з травня по грудень 2012 року.

Натомість, за зустрічним позовом заявлено до стягнення неустойку та штрафні санкції за договором від 01.12.2011 № б/н за актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.04.2012 № 3А/04-12, від 19.04.2012 1А/04-12, від 20.04.2012 № 2Б/04-12, від 22.04.2012 № 1Б/04-12, від 23.04.2012 № 3Б/04-12, від 27.04.2012 № 4Б/04-12, від 28.04.2012 2А/04-12, від 30.04.2012 № 5А/04-12, від 30.04.2012 № 4А/04-12, у зв'язку з порушенням первісним позивачем строків виконання робіт за період з 01 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року.

Зустрічний позов повинен мати на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про стягнення коштів за зустрічним позовом є самостійною, за своєю правовою природою правовідносини сторін, що підлягають дослідженню при розгляді зустрічного позову, інші, ніж ті, що досліджуються за первісним позовом, також інший і період, в який вони виникли. Обставини, що підлягають встановленню при розгляді первісного позову не стосуються обставин, що мають бути встановлені за зустрічним позовом, а рішення за зустрічним позовом не вплине на рішення за первісним.

Отже, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" не пов'язаний з первісним позовом, що суперечить вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним правилом, обов'язок доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі положень пункту 3 статті 63 та статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодних обставин, а так само доказів, що підтверджують ці обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо пов'язаності зустрічного позову з первісним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" не позбавлено можливості звернутися із самостійною позовною заявою в іншому провадженні за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з підстав, що викладені у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до частин 1-2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" з державного бюджету судовий збір у розмірі 5 303,27 грн., що сплачений згідно квитанції від 01.04.2013 № 512.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 33, 60, пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клімат Україна ЛТД" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 1, код ЄДРПОУ 34966343) з Державного бюджету України 5 303 (п'ять тисяч триста три) грн. 27 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 01.04.2013 № 512.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток:

Зустрічна позовна заява від 03.04.2013 та додані до неї документи на 19 аркушах.

Суддя С.О. Саванчук