Рішення

від 04.04.2013 по справі 925/433/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 925/433/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представника позивача - Устимова Л.М. директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноліс-2" с.Свидівок Черкаського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдревцентр" с.Свидівок Черкаського району про стягнення 107116,63 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 107116,63 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору поставки № ДГ-6 від 12.09.2011 року протягом вересня 2011 - лютого 2013 року позивач поставляв відповідачу товар, який останній прийняв без заперечень, однак його вартість оплатив частково, тому станом на 20.03.2013 року утворився борг з оплати в сумі 107116,63 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав , представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі із відміткою пошти "Вручено 26.03.2013 уповноваженому Дяченко". Явка представника відповідача у судове засідання ухвалою суду про порушення провадження визначена на його розсуд.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач зареєстрований за тією ж адресою, що і позивач, проте господарську діяльність здійснює у іншому місці, за отриманий товар розраховувався частинами, станом на 30.11.2012 року заборгував 133079,81 грн., що підтвердив черговим місячним актом звірки розрахунків, на вимогу позивача борг не погашав, тому позивач припинив відпуск товару, направив акти звірки на підтвердження залишку боргу за грудень, який відповідач підписаним не повернув, борг не погасив, останній платіж провів 15 січня 2013 року в сумі 8500,00 грн., на телефонні дзвінки не відповідає, на письмову вимогу про оплату за товар не відреагував, тому позивач змушений був звернутись до суду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

12 вересня 2011 року ТОВ "Техноліс-2" (позивач у справі, продавець за Договором) та ТОВ "Спецдревцентр" (відповідач у справі, покупець за Договором) уклали Договір поставки № ДГ-6 (далі - Договір), предметом якого є: продавець зобов'язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Умови поставки та розрахунків за товар сторони обумовили наступним чином:

- продавець повинен передати товар покупцю згідно видаткової накладної, передача відбувається на складі покупця (п.2.1 Договору);

- моментом поставки вважається дата отримання товару (п.2.2 Договору);

- покупець зобов'язується сплатити продавцеві за товар, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець може отримати товар з відстрочкою платежу в термін визначений цим договором (п.2.3 Договору);

- ціна за товар визначається відповідно до видаткових документів продавця (п.3.1 Договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення та підписання сторонами, діє один рік. У випадку, якщо протягом 30 календарних днів до моменту закінчення цього строку, жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонгується (продовжується) на один рік (п.8.3 Договору).

У період дії договору, на виконання його умов, у період вересня 2011 року - січня 2013 року, позивач здійснював поставку відповідачу товарів (сантехнічне обладнання та матеріали), що підтверджується видатковими накладними, підписи на яких отримувача товару - відповідача, засвідчені його печаткою.

З метою перевірки сум, на які відпущений товар, та сум оплати за товар сторонами щомісячно, у період січня 2012 року по листопад 2012 року складались двосторонні акти звірки взаєморозрахунків, які підписані повноважними представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

Зі змісту видаткових накладних та актів звірки розрахунків вбачається, що поставка товару мала місце щомісяця, невеликими партіями, платежі здійснювались відповідачем частинами, внаслідок чого на кожне перше число наступного місяця утворювався борг відповідача з оплати за товар, який накопичувався і зростав. Акт звірки розрахунків за станом на 30 листопада 2012 року відповідач підписав із залишком боргу перед позивачем на суму 133079,81 грн.

21 грудня 2012 року відповідач отримав товар на суму 3536,82 грн. та сплатив у грудні 2012 року окремими сумами 21000,00 грн. Направлений позивачем акт звірки розрахунків із залишком боргу в сумі 115616,63 грн., за станом на 31.12.2012 року, відповідач не підписав і не повернув позивачу.

У січні - березні 2013 року позивач відповідачу товар не відпускав. 15 січня 2013 року відповідач сплатив за товар 8500,00 грн. Направлений позивачем акт звірки розрахунків за період з 01.01.2013 року по 20.03.2013 року, із залишком боргу в сумі 107116,63 грн., за станом на 20.03.2013 року, відповідач не підписав і не повернув позивачу.

28 березня 2013 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов'язання, у якій вказав, що втретє повідомляє про наявний борг з оплати за товар та вимагає сплатити борг в сумі 107116,63 грн.

Отже, на дату звернення до господарського суду (20.03.2013 року) борг відповідача з оплати за отриманий від позивача товар становить 107116,63 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений товар.

Сторони правовідносин є суб'єктами господарювання, зобов'язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності.

Договір, на підставі якого виникли майново-господарські зобов'язання сторін, являється господарським договором поставки товару.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки, врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що протягом дії договору, з вересня 2011 року по січень 2013 року відповідач щомісяця отримував від позивача товар. У Договорі та видаткових накладних дата оплати за товар не вказані.

Отже відповідно до ст.692 ЦК України зобов'язання відповідача оплатити повну ціну переданого товару виникло після прийняття кожної партії товару по видатковій накладній. З двосторонніх актів звірки розрахунків, складених обома сторонами за кожний місяць, у яких відображені дати відпуску товару та дати платежів, вбачається, що відповідач свій обов'язок з оплати за товар виконував неналежним чином, а саме: з порушенням, встановлених договором та ст.692 ЦК України порядку та строку оплати на кожну відпущену партію товару. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати за поставлений товар, за станом на 20 березня 2013 року утворився прострочений борг з оплати за товар в сумі 107116,63 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву, вимогу позивача про сплату 107116,63 грн. боргу не розглянув, доводи позивача не спростував.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 107116,63 грн. боргу з оплати за поставлений товар, позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 2142,33 грн. судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдревцентр" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Польова, 23 ідентифікаційний код 34923556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноліс-2" 19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Польова, 23 ідентифікаційний код 35659677) - 107116,63 грн. боргу та 2142,33 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08 квітня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко