Ухвала

від 08.04.2013 по справі 388/540/13-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/540/13-ц

УХВАЛА

08.04.2013 м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі - Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та Кіровської сільської ради Долинського району про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони наступних діянь.

Заборонити громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, окрім ОСОБА_1, здійснення будь якого обробітку земельної ділянки чи її чкастин, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення яких надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації № 951-р від 20.12.2012 року та № 952-р від 20.12.2012 року.

Заборонити до закінчення розгляду даної цивільної справи по суті, Долинській районній державній адміністрації та Головному управлінню Держземагенства в Кіровоградській області будь-які дії щодо надання будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року.

В обґрунтування свого позову та заяви про забезпечення позову позивач зазначає наступне. Згідно договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року позивач отримав в оренду земельну ділянку з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області строком на 10 років (далі - Договір).

Позивач звертався до закінчення дії договору з заявами про поновлення строку, проте позитивної відповіді не отримав, Долинська райдержадміністрація повідомила, що листами від 13.11.2012 року та 08.01.2013 року позивачу були направлені заперечення у поновленні Договору, по суті відмовивши йому у розгляді звернення і не направивши звернення до компетентного органу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.

Позивач також звернувся із заявою про поновлення Договору до начальника Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, яке також не поновило договір оренди земельної ділянки.

Після закінчення Договору позивач використовує земельну ділянку відповідно до Договору, що підтверджується актом обстеження земельних ділянок запасу та резерву від 04.03.2013 року підписаного представником Долинської райдержадміністрації, представником Кіровської сільської ради, представником СФГ «АСК» та зазначено, що вказана земельна ділянка використовується за призначенням.

Термін дії Договору закінчився 29.01.2013 року. Отже, з 01.01.2013 року і на сьогоднішній час орендодавецем не направлено листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору.

За таких обставин позивач вважає, що має право на поновлення договору оренди земельної ділянки і даний договір з 01.03.2013 року є поновленим відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» і договір оренди є поновленим на наступні 10 років.

Протягом березня 2013 року позивач помічав біля орендованої земельної ділянки незнайомих людей, від дізнався, що вони приїхали подивитися на свої земельні ділянки, які їм відповідно до розпоряджень Долинської райдержадміністрації від 20.12.2012 року № 951-р та № 952-р надані для ведення фермерського господарства. Ні про які аукціони ці громадяни не чули і участі у них не приймали. На даній земельній ділянці розташовані належні позивачу посіви озимих культур та земельну ділянку використовується позивачем у даний час. У жодних інших осіб на даний час відсутні речові права на дану земельну ділянку чи її частину, а тому забезпечення позову шляхом заборони її обробітку іншим особам, окрім позивача, не завдасть шкоди державним чи правним інтересам.

Згідно статті 6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних

засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Відповідач вчиняє дії, які перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на поновлення договору оренди та використання орендованого майна.

Позивач повідомив суду про те, що на його вимоги щодо позасудового вирішення питання про усунення перешкод у користуванні землею відповідач не відреагував, натомість вживає заходів щодо передачі ділянок іншим особам, порушуючи переважне право позивача на продовження договору оренди. Тому позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, оскільки на даній земельній ділянці розташовані належні позивачу посіви озимих культур, ділянка використовується ним у даний час.

Суд визнає доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованими.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується у тому числі забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, є співмірним заявленим позовним вимогам, оскільки на даній земельній ділянці розташовані належні позивачу посіви озимих культур та земельну ділянку використовується позивачем у даний час. При цьому судом враховується, що застосування такого забезпечення не завдасть шкоди третім особам, тоді як не застосування забезпечення позову, завдасть невідворотної шкоди інтересам позивача, оскільки унеможливить проведення відповідних сільськогосподарських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: 50042, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) про забезпечення позову.

Заборонити будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 здійснення обробітку земельної ділянки (зокрема, але не виключно: посіву, оранки, культивації, рекультивації, внесення добрив, хімічного захисту, збирання врожаю та інших дій, направлених на вирощування чи збирання врожаю), загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року, чи окремих її частин, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення яких надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації № 951-р від 20.12.2012 року та № 952-р від 20.12.2012 року, і будь-яким іншим особам.

Заборонити Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28, ідентифікаційний код 04055216) та Головному управлінню Держземагенства в Кіровоградській області (25006 м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 38435592) будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов