ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2666/13 01.04.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд", Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 52 238,00 грн.

за участю представників:

від позивача : Новіцький А.О. - представник за довіреністю № 821-12 від 10.12.2012 р. від відповідача-1 :Нашиванько С.П. - представник за довіреністю б/н від 27.02.2013 р. від відповідача-2 :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд", Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 52 238,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2012 р. в м. Києві на території будівельного майданчику сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автокрану КТА 25 на базі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Борен-А", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ "НВК "Либідь-Буд", під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автокран КТА 25 на базі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна".

09.07.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 52 238,00 грн. на користь страхувальника.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2012 р. у справі № 3-3208/12 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП.

Посилаючись на ст.ст. 1191, 1194 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідачів компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 23.05.2012 р. в м. Києві.

У позові Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" просить суд стягнути в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд" суму страхового відшкодування в розмірі 15 751,73 грн. та з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" суму страхового відшкодування в розмірі 36 486,27 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив, зазначив, що відповідальність за відшкодування страхової виплати в порядку регресу несе, в першу чергу, ПАТ "Міська страхова компанія" в межах ліміту відповідальності страховика 50 000,00 грн. згідно полісу № АА/6898978, а ТОВ "НВК "Либідь-Буд" може відповідати лише в частині, що перевищує ліміт відповідальності. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача-2 стосовно заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2501.00.0215521-2 від 26.12.2011 р., укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борен-А", застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автокрану КТА 25 на базі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.05.2012 р. в м. Києві по вул. І. Кудрі на території будівельного майданчику сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автокрану КТА 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Борен-А", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ "НВК "Либідь-Буд", під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автокран КТА 25 на базі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2012 р. у справі № 3-3208/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 5579 від 03.07.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автокрану КТА 25 на базі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 36 486,27 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 05.07.2012 р., рахунку № 90/469 від 03.07.2012 р., сформованого страхового акту № 250100-9885-12 від 06.07.2012 р., ТДВ "Альянс Україна" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 52 238,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7823 від 09.07.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що визнаний винним у вчиненні ДТП ОСОБА_4 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд".

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа повинна відшкодовувати шкоду завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків.

У свою чергу цивільно-правова відповідальність ТОВ "НВК "Либідь-Буд" була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6898978 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув права регресу до особи, відповідальної за збиток, згідно з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого. Такий самий ліміт передбачений полісом страхування № АА/6898978, яким була застрахована відповідальність винної у ДТП особи. Страхове відшкодування позивач сплатив у сумі 52 238,00 грн., тобто з перевищенням вищевказаного ліміту.

У позові ТДВ "Альянс Україна" просить стягнути з відповідача-2 - ПАТ "Міська страхова компанія" суму страхового відшкодування в розмірі 36 486,27 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, а з відповідача-1 - ТОВ "НВК "Либідь-Буд" 15 751,73 грн., що є різницею між сплаченим страховим відшкодуванням та розміром відповідальності страховика, винної у ДТП особи.

Вирішуючи питання про суму стягнення з відповідачів у даній справі, суд прийшов до висновку, що відповідач-2 - ПАТ "Міська страхова компанія" має відшкодувати позивачу суму фактичних витрат в межах ліміту - 50 000,00 грн., а не 36 486,27 грн., як вважає позивач.

При цьому суд виходить з положень ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", які регулюють регресні правовідносини та відповідно до яких страховику, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині позивач посилається на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування шкоди в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу.

Однак, суд зазначає, що вказаною нормою регулюються безпосередньо правовідносини між страховиком, страхувальником та/або потерпілою особою, а не регресні відносини між страховиками. Так, суд вважає хибними судження позивача, згідно яких він переносить дію норм спеціального закону (що регулює питання обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів) на регресні відносини, які мають іншу правову природу та є відмінними від вищевказаних відносин.

Так, на думку суду не можуть застосовуватись до регресних відносин норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо порядку повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, строків звернення за виплатою страхового відшкодування, порядку подачі документів на виплату відшкодування, строків такої виплати, так само, як і порядку оцінення шкоди, завданої ДТП. Вказані питання були вже вирішені позивачем під час врегулювання відносин, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку зі своїм страхувальником - ТОВ "Борен-А".

Стаття 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" чітко передбачають, що особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, переходить право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При цьому іншого закону, який регулював би регресні відносини в даному випадку немає.

Отже, суд приходить до висновку, що саме ПАТ "Міська страхова компанія" має відшкодувати в порядку регресу суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності. В інакшому випадку (дотримуючись позиції позивача) страхування цивільно-правової відповідальності винної особи (в даному випадку - ТОВ "НВК "Либідь-Буд") втрачає свій сенс, оскільки винна особа, незважаючи на те, що її відповідальність застрахована, також повинна відшкодовувати завдані збитки як поза межами ліміту, так і в його межах.

Отже, саме з ПАТ "Міська страхова компанія" підлягає стягненню компенсація страхового відшкодування, яку сплатив позивач, але в межах передбаченого ліміту - 50 000,00 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідача-2 в порядку регресу суму 36 486,27 грн. Таким чином, зважаючи на межі позовних вимог, заявлених до відповідача-2, суд задовольняє позов в цій частині позову та стягує з ПАТ "Міська страхова компанія" 36 486,27 грн.

Щодо позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд" про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 15 751,73 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суд прийшов до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача-2 у розмірі суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності - 50 000,00 грн., то з відповідача-1 підлягає стягненню сума 2 238,00 грн. (52 238,00 грн. - 50 000,00 грн. = 2 238,00 грн.), а тому позовні вимоги до ТОВ "НВК "Либідь-Буд" підлягають задоволенню частково в сумі 2 238,00 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд", Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 52 238,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 3-Б, ідентифікаційний код 36135255) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696) страхове відшкодування в сумі 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696) страхове відшкодування в сумі 36 486 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 27 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-Буд" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 3-Б, ідентифікаційний код 36135255) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696) витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 204 (одну тисячу двісті чотири) грн. 35 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 квітня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 05 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна

Дата ухвалення рішення 01.04.2013
Зареєстровано 08.04.2013
Оприлюднено 08.04.2013

Судовий реєстр по справі 910/2666/13

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.08.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Постанова від 05.06.2013 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.04.2013 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 01.04.2013 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 13.02.2013 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/2666/13

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону