Ухвала

від 08.04.2013 по справі 1013/4593/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1013/4593/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

08 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Промінь» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Промінь» в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:085:4720 площею 1,4608 га і 3210945900:01:085:4721 площею 0,25 га, які розташовані в Київській області сел. Гостомель.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи №1013/4593/2012, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2012 р., було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,4608 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:085:4720), яка розташована: Київська область в межах Гостомельської селищної ради, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №317010 та на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована: Київська область в межах Гостомельської селищної ради, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №3170109. Також, вищевказаною ухвалою було заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (купівлю-продаж, дарування, заставу, управління та інше) земельної ділянки площею 1,4608 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:085:4720), яка розташована: Київська область в межах Гостомельської селищної ради та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (купівлю-продаж, дарування, заставу, управління та інше) земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована: Київська область в межах Гостомельської селищної ради.

Оскільки забезпечення позову у спосіб, вказаний у клопотанні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Промінь» є неконкретизований та необґрунтований, а також та обставина, що аналогічне клопотання про забезпечення позову вже було задоволено судом, тому суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Промінь» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін