Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-10508/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2013 року справа №2а-10508/11/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року у справі № 2а-10508/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року у справі № 2а-10508/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000642310 від 05.08.2011 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» залишено без руху та встановлено термін для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

26 березня 2013 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 12 грудня 2011 року ним отримано постанову Луганського окружного адміністративного суду, якою у задоволенні позову ТОВ «Алчевськліфтсервіс» було відмовлено повністю. Оскільки з вказаною постановою не був згоден, то у встановлений строк направив скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, що підтверджує квитанція про направлення листа. 20 грудня 2011 року на виконання вимог ч.2 ст. 186 КАС України апелянт надіслав апеляційну скаргу до Луганського окружного адміністративного суду.

Суддя-доповідач вважає вказані в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу ( тобто оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду в повному обсязі отримана апелянтом 12 грудня 2011 року, що вбачається з тексту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а.с. 121), тобто останнім днем апеляційного оскарження було 22 грудня 2011 року.

Разом з тим апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 червня 2012 року ( а.с. 122), тобто більше ніж через п'ять місяців після спливу строку апеляційного оскарження.

Стосовно причин пропуску такого строку, викладених в клопотанні апелянта від 26 березня 2013 року, колегія суддів зазначає, що апелянт у встановлений строк направив скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, що підтверджує квитанція про направлення листа ( а.с.125). Разом з тим вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки направлення копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції не підміняє обов'язку апелянта своєчасно та відповідно до ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України подати апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Суддя-доповідач також не приймає до уваги доводи апелянта, що 20 грудня 2011 року ним надіслано апеляційну скаргу до Луганського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Апелянт посилається на копію квитанції від 20.12.2011 року, з якої не вбачається, яка саме кореспонденція надсилалась ним до Донецького окружного адміністративного суду. Поштове повідомлення про отримання судом цієї кореспонденції, а також про її зміст, апелянтом суду не надано. В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 16.12.2011 року №998 ( а.с. 120) про оплату судового збору у справі № 2а-10508/11/1270. Вказане платіжне доручення надійшло до Донецького апеляційного адміністративного суду лише 20.06.2012 року разом з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, що спростовує доводи апелянта про попереднє надіслання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду у грудні 2011 року.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга 20 грудня 2011 року в дійсності не подавалась до суду першої інстанції.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що позивачем строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року пропущений без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, визнати неповажними.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року у справі № 2а-10508/11/1270.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року у справі № 2а-10508/11/1270 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак