Постанова

від 08.04.2013 по справі 1620/3187/2012

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1620/3187/2012

№ провадження 1-п/541/1/2013

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурорів Куролес Є.В.,

Бережник В.В., Корсун В.С., Жага Е.Г.,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої,

по ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, оскільки це діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Крім того, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення, у службовому підробленні.

За результатами проведеного досудового слідства, слідчим з особливо важливих справ Слідчого управління Державної податкової служби у Полтавській області Гаращук О.В. 14 листопада 2012 року винесено постанову про направлення даної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття справи з підстав та в порядку, визначених ст. ст. 7, 7-2 КПК України в редакції 1960 року, ст. ст. 45, 48, 212 ч. 4 КК України / т. 28, а.с. 110 - 115 /.

За наслідками судового розгляду цієї справи, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що обгрунтованих і законних підстав для звільнення обвинуваченої по справі від кримінальної відповідальності немає.

Відповідно до ст. 2 КПК України в редакції 1960 року завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно зі статтями 7, 7 - 2 КПК України в редакції 1960 року прокурор або слідчий, за наявності для того підстав, зазначених у статях 48, 45 КК України, можуть скласти мотивовану постанову про закриття кримінальної справи та направити її до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 48 КК України імперативно визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення по ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, тобто вона обвинувачується у вчиненні декількох злочинів , які становлять окремі склади злочинів, передбачених різними Розділами особливої частини Кримінального кодексу України, що виключає можливість звільнення її від кримінальної відповідальності як особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Викладене підтверджується практикою Верховного Суду України та зокрема ухвалами його колегій судової палати у кримінальних справах по конкретним справам від 23 лютого 2010 року, 08 вересня 2009 року, 24 лютого 2009 року, 14 червня 2007 року / т. 28, а.с. 53 - 61 / і практикою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2012 року / т. 28, а.с. 62 - 63/.

Звертає увагу на себе і та обставина, що згідно з ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збор (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою ( фінансові санкції, пеня ).

У вивчених судом матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про відшкодування державі обвинуваченою ОСОБА_5 шкоди (фінансових санкцій, пені), завданої несвоєчасною сплатою податку. Натомість, в матеріалах справи маються відомості лише про сплату обов'язкових платежів / т. 27, а.с. 197 /.

Згідно ст. 22 КПК України в редакції 1960 року прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як убачається із досліджених судом матеріалів справи, з приводу попередньої діяльності директора ТОВ „Вілмакс" ОСОБА_5 Полтавською митницею на даний час проводиться перевірка дотримання законодавства України з питань митної справи / т. 28, а.с. 161 /, а слідчим відділом ДПС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012240000000053 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України стосовно службових осіб ПП „Росукргазсервіс", у зв'язку з чим перевіряється окремі епізоди діяльності ТОВ „Вілмакс" / т. 28, а.с. 141 - 145 /.

Викладене вказує на те, що особа обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового слідства, на час винесення постанови про направлення даної справи до суду для вирішення питання про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, належним чином не вивчена, що в свою чергу може призвести до порушення вимог ст. 2 КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на викладені обставини, за переконанням суду, достатніх та законних підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на основі досліджених, перевірених та оцінених доказів відповідно до положень ст. 67 КПК України в редакції 1960 року, немає.

Керуючись пунктом 11 Розділу XI Перехідні положення КПК України, ст. 2, 7, 7 - 2, 248 КПК України в редакції 1960 року, ст. ст. 45, 48 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

1.У звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1 КК України з підстав, передбачених ст. ст. 45, 48, 212 ч. 4 КК України, відмовити.

2.Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1 КК України направити прокурору Полтавської області для організації досудового слідства.

3.Міру запобіжного заходу обвинуваченій залишити у вигляді підписки про невиїзд.

4.Копію цієї постанови для відому вручити і направити сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В. Д. Чернюк