Постанова

від 27.08.2013 по справі 1620/3187/2012

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1620/3187/2012

Провадження № 1-п/541/3/2013

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Альошиної Н.М.

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Жага Е.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород постанову заступника прокурора Полтавської області про звільнення від кримінальної відповідальності, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на її утриманні мається неповнолітня дитина 2003року народження, не працюючої, не судимої,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №1-п/541/3/2013р. провадження 1620/3187/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 1, 366 ч.1 КК України, відносно якої по даній справі обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, з постановою заступника прокурора Полтавської області про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, згідно ст. 45,48,ч.4 ст.212 КК України, ст. 7,7-2 КПК України ( в редакції 1960р.)

В постанові зазначається про те, що досудовим слідством встановлено, що листопаді-грудні 2010 року ОСОБА_2, як директор ТОВ «Вілмакс», здійснюючи фінансово-господарську діяльність цього товариства з метою ухилення від сплати податків, придбала у невідомих осіб кабель геофізичний: КГЛЗ-0,5-40-150 у кількості 32 км.; КГЗ-0,75-60-150 у кількості -46.5 км.; КГІхО,75-55-150 у кількості 11,5 км.; KTJIlxO,75-30-150 у кількості 12 км.; КГЗ-0,75-60-200 у кількості 10 км. та КГ7х0,75-75-180 у кількості 7 км.

З метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_2, відобразивши у бухгалтерському та податковому обліках придбання цього ж кабелю геофізичного: КГЛЗ-0,5-40-Л50 довжиною 32 км. та ціною 15591,80 грн. за 1км.; КГЗ-0,75-60-150 довжиною 46,5 км. та ціною 18433,40 грн. за 1 км.; КГ1хО,75-55-150 довжиною 11,5 км. та ціною 26665,30 грн. за 1км.; КГЛ1хО,75-30-150 довжиною 12 км. та ціною 10986,70 грн. за 1км.; КГЗ-0,75-60-200 довжиною 10 км. та ціною 34483,50 грн. за км.; КГ7хО,75-75-180 довжиною 7 км. та ціною 51933,80 грн. за 1 км., а всього на загальну суму 3.003.544,38 грн., у т.ч. ПДВ 500.590,73 грн. не від фактичних продавців, а ніби - то від ТОВ «Бастет Компані», включила до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року суми коштів згідно податкової накладної №66 від 26.11.2010 року виписаної від останнього на ТОВ "Вілмакс", внаслідок чого порушила покладені на неї обов'язки, передбачені статутом ТОВ "Вілмакс" (затвердженого протоколом №1/ 09 від 22.04.2009 року загальних зборів засновників ТОВ «Вілмакс»); п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 - XIV, а також вимоги п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п л," 4.1. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР і п.2 та п.5 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165.

Після цього, директором ТОВ "Вілмакс" ОСОБА_2 зазначений геофізичний кабель було реалізовано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на підставі договору поставки №УРВ 1679/03-10 від 20.09.2010 року згідно акту №97 від 26.11.2010 року та податкової накладної №0000037 від 26.11.2010 року .

Таким чином, ОСОБА_2 протягом листопада - грудня 2010 року, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту ТОВ "Вілмакс" з ПДВ по операціям з ТОВ «Бастет Компані», умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість на суму 500590,73 грн., що більше ніж у 1152 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значеній сумі.

Її умисні дії на досудовому слідстві, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах вірно кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Вілмакс», у листопаді 2010 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність даного підприємства, придбала у невідомих осіб кабель геофізичний: КГЛЗ-0.5-40-150 у кількості 32 км.; КГЗ-0,75-60-150 у кількості 46,5 км.; КГ1х0.75-55-150 у кількості 11,5 км.; КГЛ1хО,75-30-150 у кількості 12 км.; КГЗ-

0,75-60-200 у кількості 10км. та КГ7хО,75-75- 180 у кількості 7км. склала та видала договір №6/11 від 20.11.2010 року, податкову накладну №66 від 26.11.2010 року та видаткову накладну № БК-066 від 26.11.2010 року, відобразила у бухгалтерському та податковому обліках придбання цього ж кабелю геофізичного: КГЛЗ-0,5-40-150 довжиною 32 км. та ціною 15591,80 грн. за 1км.; КГЗ-0,75-60-150 довжиною 46,5 км. та ціною 18433.40 грн. за 1 км.; КГ1хО,75-55-150 довжиною 11,5 км. за ціною 26665,30 Грн. за 1км.; КГЛ1 хО,75-30-150 довжиною 12 км. за ціною 1 км10.986,70 грн. за 1км ; КГЗ-0,75-60-200 довжиною 10 км. за ціною 34483,50 грн. за 1 км.: КГ7х0.75-75-180 довжиною 7 км. за ціною 51933,80 грн. за 1 км., а всього на загальну суму 3.003.544,38 грн., у т.ч. ПДВ 500.590,73 грн. не від фактичних продавців, а нібито від ТОВ «Бастет компані» на підставі зазначених офіційних документів, включила до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року суми коштів згідно податкової накладної №66 від 26.11.2010р. виписаної від останнього на ТОВ "Вілмакс", чим порушила покладені на неї обов'язки, передбачені статутом ТОВ «Вілмакс» " (затвердженого протоколом №1/ 09 від 22.04.2009 року загальних зборів засновників ТОВ «Вілмакс»); п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 - XIV, а також вимоги п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п л," 4.1. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР і п.2 та п.5 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165. Достовірно знаючи, що фактично операція з купівлі геофізичного кабелю у ТОВ «Бастет Компані» не відбувалась, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме у рядок 10.1 податкової декларації ТОВ «Вілмакс» з податку на додану вартість за листопад 2010р. № 9005584911 від 17.12.2010р. та у рядок 5 розділу 11 додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № 9005584764 від 17.12.2010р. до зазначеної декларації за листопад 2010року , про обсяг поставки від ТОВ «Бастет Компані» в сумі 2.502.953,65грн. (без ПДВ) та суму ПДВ 500.590,73грн., внаслідок чого умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість шляхом завищення розміру податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість в сумі 500.590,73грн. Цю податкову декларацію ТОВ «Вілмакс» з податку на додану вартість за листопад 2010р. № 9005584911 від 17.12.2010р. та додаток № 5«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № 9005584764 від 17.12.2010р. до зазначеної декларації за листопад 2010року ОСОБА_2 на підставі договору про визнання електронних документів № 54 від 18.08.2008р. подала до Миргородської ОДПІ у електронному вигляді 17.12.2010р.

Таким чином, внаслідок складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме договору № 6/11 від 20.11.2010р., податкової накладної № 66 від 26.11.2010р. та видаткової накладної № БК - 066 від 26.11.2010р., а також внесення до офіційних документів ТОВ «Вілмакс» , а саме податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010р. № 9005584911 від 17.12.2010р. та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації ТОВ «Вілмакс» з податку на додану вартість за листопад 2010р. № 9005584764 від 17.12.2010р. завідомо неправдивих відомостей державному бюджету ОСОБА_2 було завдано шкоди у вигляді ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ « Вілмакс» шляхом завищення розміру податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість в сумі 500.590,73грн., а тому її умисні дії, як службової особи які виразилися у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України.

Її винність повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом допиту свідка директора ТОВ «Бастет Компані» ОСОБА_3, який показав, що підприємство ТОВ «Бастет Компані» було ним зареєстроване за винагороду, ніякої господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, довіреностей на здійснення господарської д:яльності нікому не надавав, а податкову накладну №66 від 26.11.2010 року та договір №6/11 від 20.11.2010 року, згідно яких ТОВ «Вілмакс» ніби - то придбавало у ТОВ «Бастет Компані» кабель геофізичний, він не підписував.(т.26 а.с.77-79)

висновком почеркознавчої експертизи №218-3/11 від 27.12.2011 року, згідно якого підписи в податковій накладній №66 від 26.11.2010 року, у видатковій накладній № БК-066 від 26.11.2010 року та у договорі №6/11 від 20.11.2010 року, відповідно до яких ТОВ «Бастет Компані» поставило на ТОВ «Вілмакс» кабель геофізичний: КГЛЗ-0,5-40-150, КГЗ-0,75-60-150, КГІхО,75- 55- 150, КГЛ 1x0,75-30-150, КТЗ-0,75-50-200,КГ7х0,75-75-180, виконані не директором ТОВ «Бастет Компані» ОСОБА_3 (т.27 а.с. 10-18)

Актом №1874/23-420/34264495/190 від 01.11.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вілмакс", код ЄДРПОУ 34264495 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», згідно висновку якого ТОВ «Вілмакс» порушено: п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), та п.2, п.5 "Порядку заповнення податкової накладної ", затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 500590,73грн., в т. ч. за листопад 2010 року на 500590,73 грн.(т.26 а.с.9-48)

ОСОБА_4, показав, що ним проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Вілмакс", за результатами якої було встановлено, що службовими особами ТОВ «Вілмакс» порушено п.пл.2.3. 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03.04.1997р., у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 500590,73 грн.(т.26 а.с.50-51)

висновком судово-економічної експертизи Полтавського бюро судово - економічної експертизи та аудиту №66 від 28.12.2011 року, згідно якого ТОВ Вілмакс» порушено п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2 та п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №268/97-ВР від 03.04.1997р. і із змінами та доповненнями) та п.2, п.5 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказам ДПА України від 30.05.1997р. №165, у результаті чого завищено податковий кредит та не сплачено до бюджету податок на додану вартість в розмірі 500590,73 грн., (т.27 а.с.175-181), та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Як на досудовому слідстві так і в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, чисто сердечно розкаялась, та звернулась до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45, 48 КК України, з урахуванням того, що вона звільнена з посади директора ТОВ «Вілмакс» з 26 березня 2012р., шкода державі відшкодована до порушення кримінальної справи 27.01.2012р., що втратило суспільну небезпеку.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав свою підзахисну та вважає, що є всі підстави просити суд про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст. 45,48 КК України, закриття кримінальної справи та скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Прокурор підтримав постанову та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, виходячи з наступного;

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК.

Так, згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із матеріалів кримінальної справи слідує, що збитки завдані ОСОБА_2 з її вини відшкодовані повністю, вона розкаялась та звернулась до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона звільнена з 26 березня 2012р. з посади директора ТОВ «Вілмакс» та її дії перестали бути суспільно небезпечними, раніше не судима.

Керуючись ст. 7,7-2, 282 КПК України (в ред.1960р.), розділу Х1 «Перехідні положення КПК України», ст. 45,48, ч.4 ст. 212 КК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, з вищою освітою, раніше не судимої від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та зміною обстановки.

Кримінальну справу № 2011516008002 (№ 1-п,541.3.2013р. провадження № 1620.3187.2012р.) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Н. М. Альошина