Ухвала
від 08.04.2013 по справі 2а/1270/8263/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2013 р. справа № 2а/1270/8263/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі № 2а/1270/8263/2012 за позовом фермерського господарства «Агат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 15.05.2012 року №40, №41,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/8263/2012 з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі № 2а/1270/8263/2012.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) при подачі апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору встановлюється у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (не менше 57 грн.35 коп.; не більше - 1147 грн.). Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки позивач просить скасувати постанови №40, №41 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 39 384,00 грн. та 49 230,00 грн., тобто спір заявлений на суму 39 384,00 грн. + 49 230,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 443,07 грн. ((39 384,00 грн. + 49 230,00 грн.) * 1% * 50%).

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію спірної постанови апелянтом було отримано 12.03.2013 року (арк. справи 152).

Апеляційна скарга апелянтом до суду першої інстанції була направлена 23.03.2013 року (арк. справи 161), тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги був 22.03.2013 року. Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, а також не надано квитанції про сплату судового збору, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 443 грн. 07 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі № 2а/1270/8263/2012 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя М.І.Старосуд

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2013
Оприлюднено09.04.2013
Номер документу30504840
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/8263/2012

Ухвала від 14.12.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.С. Ушаков

Ухвала від 04.02.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.С. Ушаков

Ухвала від 13.12.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 23.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Постанова від 10.01.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.12.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 25.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 23.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 08.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні