Ухвала

від 08.04.2013 по справі 1/81

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 1/81 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 у справі № 1/81 за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Авторитет" за участю Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області прозвернення стягнення 138 903,64 грн. на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ "Донгорбанк" до ТОВ "Комерційна фірма "Авторитет" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до договору застави транспортного засобу № 47 від 01.11.2007: автомобіль вантажний марки Scania P114GA4x2NA340, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № АН 5869 СК, кузов № 9BSP4X20003613555, об'єм двигуна 10600 куб. см., тип - вантажний сідловий тягач, що знаходиться за адресою: 86709, Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Склярова, 6-а, кв. 43, шляхом проведення публічних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 47 від 01.11.2007 у сумі 120 496,79 грн., заборгованості за процентами у сумі 17 604,66 грн., пені у сумі 802,19 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2011 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ПАТ "Донгорбанк" на ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", на підставі ст. 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2012 скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на дії ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області, задоволені частково. Суд визнав незаконними дії державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області щодо ознайомлення сторін виконавчого провадження № 29048457 з ліквідаційною вартістю майна ТОВ "Комерційна фірма "Авторитет" - транспортного засобу марки Scania, реєстраційний номер АН 5869 СК. В задоволенні іншої частини скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2012 задоволено частково. Суд ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2012 скасував частково в частині відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області щодо передачі документів на реалізацію транспортного засобу марки Scania, реєстраційний номер АН 5869 СК на прилюдних торгах за ліквідаційною вартістю. Задоволено скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в частині визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області щодо передачі документів на реалізацію транспортного засобу марки Scania, реєстраційний номер АН 5869 СК на прилюдних торгах за ліквідаційною вартістю. Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області щодо передачі документів для реалізації на прилюдних торгах транспортного засобу марки Scania, реєстраційний номер АН 5869 СК, що належить ТОВ "Комерційна фірма "Авторитет" за ліквідаційною вартістю. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013, ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та прийняти рішення про задоволення скарги ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 111-1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги позивачу у справі - ПАТ "Пергий Український Міжнародний Банк" та відповідачу - ТОВ "Комерційна фірма "Авторитет".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1 147,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржену постанову суду розмір судового збору складає 573,50 грн.

До касаційної скарги ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки, постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 23.01.2013, то строк на її оскарження закінчився 12.02.2013.

ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області подано касаційну скаргу на оскаржену постанову, згідно штемеля на поштовому конверті, лише 20.02.2013, тобто скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України для її подання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області не заявлено клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги

Враховуючи те, що до касаційної скарги ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів надіслання скарги сторонам у справі, а також те, що касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, то зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 у справі № 1/81 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.