Ухвала

від 04.04.2013 по справі 906/228/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 906/228/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" (смт. Черняхів, Житомирської області)

про захист порушених прав та відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

- від позивача: Ткаченко Л.В. дов. №2 від 02.01.2013р.;

- від відповідача: Чечет М.П. дов. №102 від 11.03.2013р.; Стукало О.П. дов. №111 від 25.03.2013р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 21.03.2013р. оголошувалась перерва до 26.03.2013р., 26.03.2013р. оголошувалась перерва до 04.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують права позивача, стягнення 320500,00грн. збитків та 300000,00грн. моральної шкоди.

04.04.2013р. за вх. №5430 від позивача надійшло клопотання вих.№1025/2 від 03.04.2013р. про забезпечення позову з додатком (платіжне доручення №2342 від 26.03.2013р.), в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача призупинити, до прийняття рішення по суті у даній справі, випуск продукції - цукерки "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден"; зобов`язати відповідача припинити реалізацію, в тому числі відвантаження залишків готової продукції цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден."

При цьому позивач вказує, що дії відповідача щодо випуску продукції, а саме цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" схожої до ступеня змішування з продукцією позивача, а саме цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ" є неправомірними. Відповідач надалі здійснює випуск продукції, що є предметом даного спору та на думку позивача порушує його права та заподіює позивачу матеріальну шкоду та порочить ділову репутацію позивача.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ":

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 101, ідентифікаційний код 32578852) призупинити, до прийняття рішення по суті та набрання рішенням суду законної сили у даній справі, випуск (виготовлення) продукції - цукерки "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден";

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 101, ідентифікаційний код 32578852) припинити реалізацію, в тому числі відвантаження та поставку на реалізацію залишків готової продукції цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден."

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 04.04.2014р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 67, ідентифікаційний код 37546647), боржником: Товариство з додатковою відповідальністю "Нива Експо" (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 50, ідентифікаційний код 32578852).

5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).