Рішення

від 04.04.2013 по справі 913/760/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 квітня 2013 року Справа № 913/760/13-г

Провадження №6/913/760/13-г

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 88 204,90 доларів США та 9 021грн. 13 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Калінін С.В., дов. № 525/12 від 23.10.2012;

від відповідача - директор Бережний Ю.В., паспорт серії ЕМ №162425 виданий 03.05.1999 .

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/05-12/713 від 11.06.2008 в сумі 88 204, 90 дол. США та 9021,13 грн., в тому числі: кредитна заборгованість в сумі 79 561,00 дол. США., проценти за користування кредитними коштами в сумі 8 643,90 дол. США; пеня за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 6 087,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2 933,18 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву, за якою останній в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

11.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної філії, правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (Кредитор за договором, позивач у справі) та ТОВ «Корсар» (позичальник за договором, відповідач у справі) був укладений кредитний договір № 010/05-12/713, з додатками до нього.

Згідно п. 1 договору позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію (кредит) в сумі 115 410,00 дол. США . 1-й транш - для рефінансування кредитної заборгованості в АБ «Укркомунбанк», 2-й транш - на поповнення обігових коштів зі строком повернення по 10.06.2018 року включно.

Згідно п. 1.3 договору процентна ставка становить 17,9 % річних.

Згідно п. 2 договору виконання позичальником своїх зобов'язань за цим кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомості, а саме іпотекою належного майновому поручителю будівлі магазину Фея» за адресою - м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, буд. 15, кв. 9 та фінансовою порукою ТОВ «Алек-Плюс».

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 115 410,00 дол. США що підтверджується меморіальними ордерами № 5117 від 23.06.08, № 5963 від 02.07.2008 від 02.07.2008.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі, і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором станом на 04.03.2013 за ним утворилась заборгованість по кредиту в сумі 10 315,00 дол. США, а також заборгованість за процентами в сумі 8 643,90 дол. США.

Відповідно до п. 11 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі вказаного, позивачем нарахована пеня за порушення строків оплати кредиту в сумі 6 087 грн. 95 коп. та пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2 933 грн. 18 коп.

З метою отримання заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, позивач направив відповідачу претензію від 15.01.2013, яка останнім залишена без задоволення.

Оскільки сума заборгованості за кредитом відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було наведено вище, між сторонами у справі укладено кредитний договір № 010/05-12/713 від 11.06.2008.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти в сумі 115 410 дол. США, що підтверджено меморіальними ордерами № 5117 від 23.06.2008, № 5963 від 02.07.2008 від 02.07.2008.

Сторони узгодили, що остаточний термін повернення кредиту встановлюється по 10 червня 2018 року включно, процентна ставка визначена в 14% річних.

Згідно п. 3.6 договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом починаючи з першого місяця видачі траншу за кредитом у сумі визначеній позичальником, з дотримання вимог п. 1.1 договору до зменшення ліміту кредитування.

Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

За розрахунком позивача, станом на 04.03.2013 відповідач має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 10 315,00 дол. США, а також заборгованість за процентами в сумі 8 643,90 дол. США.

З метою отримання простроченої заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 15.01.2013, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач вказану суму не спростував, власний розрахунок суми заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору не надав, доказів оплати заборгованості за кредитом та процентами суду також не представив.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дострокове повернення позичальником всієї заборгованості за Кредитним договором є способом цивільно-правової відповідальності боржника, яка передбачена ст. 1050 ЦК України.

Відповідачем доказів оплати заборгованості за кредитним договором не надано, доводи позивача не оспорені.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 79 561,00 дол. США та процентами в сумі 8 643,90 дол. США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за кредитом в сумі 6 087 грн. 34 коп., нарахованої за період з 05.09.2012 по 03.03.2013, та пені за процентами в сумі 2 933 грн. 18 коп., нарахованої за період з 19.08.2012 по 03.03.2013, слід зазначити наступне.

Як було наведено вище, пунктом 11 договору сторони передбачили певну відповідальність за порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ним умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, у зв'язку з чим мається відповідна заборгованість. Позивачем нарахована пеня у розмірі з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за час прострочення, що не суперечить нормам діючого законодавства та умовам кредитного договору.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у справі.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Молодіжна, буд. 15, кв. 9, код 21838262, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, буд. 61, код 24197094, кредитну заборгованість в сумі 79 561,00 дол. США (еквівалентно 635 931,07 грн.), проценти за користування кредитними коштами в сумі 8 643,90 дол. США ( еквівалентно 69 090,69 грн.), пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 6 087,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2 933,18 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 14 280 грн. 86 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 09.04.2013.

Суддя Т.А. Василенко