Ухвала

від 01.04.2013 по справі 24/106-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа №24/106-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: Тарасов І.М. - дов. № б/н від 07.09.2012 р.

Коп'як В.І. - дов. № 53 від 08.11.2012 р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: Бондар Р.В. - дов. № б/н від 02.08.2012 р.

від третьої особи-2: Бондар Р.В. - дов. № б/н від 02.08.2012 р.

від третьої особи-3: Бондар Р.В. - дов. № б/н від 16.03.2013 р.

від третьої особи-4: не з'явились

від третьої особи-5: не з'явились

від третьої особи-6: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю

„Електропобутприлад"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.01.2013 р.

у справі № 24/106-12(суддя Лутак Т.В.)

за позовом Приватного підприємства „РЕН 1"

до Васильківської міської ради

треті особи 1.Товариство з обмеженою відповідальністю

„СНОК ЛТД"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю

„Тандем"

3.Товариство з додатковою відповідальністю

„Електропобутприлад"

4.Дочірнє підприємство „Стімекс-Профіль"

5.Товаиство з обмеженою відповідальністю

„Промекс"

6.Публічногоакціонерного товариства

„Васильківське вантажне автотранспортне

підприємство"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „РЕН 1" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 р. № 03.42-30-VI "Про скасування рішення Васильківської міської ради від 20.08.2010 р. № 09.133-54-V "Про затвердження технічної документації, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування існуючого нежитлового приміщення) ПП "Компанія "РЕН 1" по вул. Тракторна, 9А".

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. у справі № 24/106-12 позов Приватного підприємства „РЕН 1" задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 р. № 03.42-30-VI "Про скасування рішення Васильківської міської ради від 20.08.2010 р. № 09.133-54-У "Про затвердження технічної документації, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування існуючого нежитлового приміщення) ПП "Компанія "РЕН 1" по вул. Тракторна, 9А". Стягнуто з Васильківської міської ради (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 2, ідентифікаційний код - 34627780) на користь Приватного підприємства "Компанія "РЕН 1" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Тракторна, будинок 9-А, ідентифікаційний код - 36378585) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Повернуто Приватному підприємству "Компанія "РЕН 1" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Тракторна, будинок 9-А, ідентифікаційний код - 36378585) з Державного бюджету України 45 (сорок п'ять) грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 107 від 13.11.2012 р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю „Електропобутприлад" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.01.2013 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. у справі № 24/106-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 р.

у справі № 24/106-12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Електропобутприлад" прийнято до провадження та призначено на 04.03.2013 р.

15.03.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-3 надійшло клопотання в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. у справі № 24/106-12 та припинити провадження у справі № 24/106-12.

Обґрунтовуючи клопотання, третя особа-3 посилається, на те, що 01.04.2010 р. Конституційний суд України рішенням № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 вирішив:

1.В аспекті конституційного подання:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з яким територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „Вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу віршувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових) актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності", слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Також Товариство з додатковою відповідальністю „Електропобутприлад" посилається на п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже, третьою особою-3 зазначається, що предметом розгляду справи є визнання недійсним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 р. № 03.42-30-VI „Про скасування рішення Васильківської міської ради від 20.08.2010 р. № 09.133-54-У „Про затвердження технічної документації, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування існуючого нежитлового приміщення) Приватного підприємства „РЕН 1" по вул. Тракторна, 9 А".

Тому, у відповідності до вищенаведеного та рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 та п.1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не належить до спорів, які підвідомчі господарським судам, а відповідно Приватне підприємство „РЕН 1" повинне було звернутись до відповідного адміністративного суду за захистом своїх прав та свобод.

Представники позивача проти даного клопотання заперечували.

29.03.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло письмове пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що даний спір підвідомчий Господарському суду Київської області, оскільки реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органи місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру у відповідному складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам, тому клопотання Товариства з додатковою відповідальністю „Електропобутприлад" щодо закриття справи є необґрунтованим та таким, що підлягає відхиленню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. зазначено, що виходячи з положень статей 13,14 Конституції України, статей 177,181,324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправних відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Враховуючи положення статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) впливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийняття державними органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичним та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади к учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права та обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

У порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розподілів ІІІ-V ЗК України: про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати пені дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства; інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Оскільки, рішення Васильківської міської ради від 17.10.2013 р. є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, на підставі нього виникли господарські правовідносини між Васильківською міською радою та Приватним підприємством „Компанія „РЕН 1" та відбулася реалізація певних суб'єктивних прав Приватне підприємство „Компанія „РЕН 1", пов'язаних з господарськими потребами, даний спір підвідомчий господарському суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам, тому клопотання в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яке подано третьою особою-3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, колегія -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю „Електропобутприлад" про припинення провадження у справі № 24/106-12 відмовити.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.