Ухвала

від 09.04.2013 по справі 2855-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.04.2013Справа №5002-18/ 2855-2012

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі №5002-19/2855-2012.

За позовом Комунального підприємства "Роздольненський центральний ринок"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19835,60 грн. та спонукання до виконання певних дій

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від заявника (відповідача) - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.12.1998;

від позивача - Протуренко К.П., довіреність № 40 від 03.04.2013, представник, паспорт НОМЕР_2 виданий 21.05.1999;

Суть спору: Комунальне підприємство "Роздольненський центральний ринок" звернувся до Господарського суд Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 19835,60 грн. та зобов'язання відповідача звільнити торгівельне місце НОМЕР_3, площею 16,25 кв.м.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Роздольненський центральний ринок" матеріальної шкоди у сумі 19835,60 грн., судовий збір у сумі 2682,50 грн., зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити торгівельне місце НОМЕР_3, площею 16,25 кв.м.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі №5002-19/2855-2012 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 р. залишено без змін.

08.01.2013 на виконання вказаного рішення та постанови Господарським судом Автономної Республіки Крим видані відповідні накази.

05.02.2013 р. до суду від відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 строком на три місяці до 01.05.2013.

Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 06.02.2013 у справі №5002-19/2855-2012 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2013 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю Осоченко І.К. з привласненням справі №5002-18/2855-2012.

За розпорядженням в. о. Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим С. А. Чумаченко №170 від 28.03.2013 з метою дотримання процесуальних норм, було передано до розгляду судді Осоченко І. К. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 строком на три місяці до 01.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 справа була прийнята до провадження з привласнення справі №5002-18/2855-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 Заява (Клопотання) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 строком на три місяці до 01.05.2013 була прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини, суд дійшов висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Роздольненський центральний ринок" матеріальної шкоди у сумі 19835,60 грн., судовий збір у сумі 2682,50 грн., зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити торгівельне місце НОМЕР_3, площею 16,25 кв.м.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі №5002-19/2855-2012 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 р. залишено без змін.

08.01.2013 на виконання вказаного рішення та постанови Господарським судом Автономної Республіки Крим видані відповідні накази.

05.02.2013 р. до суду від відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 строком на три місяці до 01.05.2013.

Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 06.02.2013 у справі №5002-19/2855-2012 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2013 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю Осоченко І.К. з привласненням справі №5002-18/2855-2012.

За розпорядженням в. о. Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим С. А. Чумаченко №170 від 28.03.2013 з метою дотримання процесуальних норм, було передано до розгляду судді Осоченко І. К. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 строком на три місяці до 01.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 справа була прийнята до провадження з привласненням справі №5002-18/2855-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 Заява (Клопотання) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 строком на три місяці до 01.05.2013 була прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, стаття 121 ГПК України регулює можливість надання відстрочки саме виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заява (клопотання) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення у справі №5002-19/2855-2012 надійшла на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим 05.02.2013, коли справа була у суді в суді касаційної інстанції , а 11.03.2013 Вищий господарський суд України в своїй постанові постановив: касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 у справі №5002-19/2855-2012 скасувати , а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду заяви Постанова Вищого господарського суду України від 11.03.2013 у справі №5002-19/2855-2012 набрала законної чинності, а отже суд вважає за необхідне припинити провадження за заявою (клопотанням) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.02.2013 про надання відстрочки виконання рішення у справі №5002-19/2855-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення першої інстанції та постанова апеляційної інстанції - скасовані.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою (клопотанням) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.02.2013 про надання відстрочки виконання рішення у справі №5002-19/2855-2012 припинити за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Осоченко