Постанова

від 09.04.2013 по справі 05/145/71-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Справа № 05/145/71-2А

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", м.Луцьк

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, м.Луцьк

про визнання та скасування нечинними податкових повідомлень - рішень №0002822301/3 від 09.09.2008р. та №0002022301/3, №0002012301/3 від 22.10.2008р.

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Черняк Л.О.

Войціховський В.А.

При секретарі Мельник О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мандзик П.І. - довіреність від 01.02.2013р.

Моліцький В.М. - довіреність від 01.02.2013р.

від відповідача: Остапюк С.П. - довіреність від 20.11.2012р. №92;

Гордійчук О.К. - довіреність від 06.08.2012р. №74;

Мельник С.І. - довіреність від 20.11.2012р. №91

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва Загоруйко С.С.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль"- звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №0002822301/3 від 09.09.2008р. та №0002022301/3, №0002012301/3 від 22.10.2008р.

08.12.2008р. на адресу суду надійшло клопотання Прокуратури Волинської області про вступ прокурора в справу на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги, зазначили, що спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства; перевірку проведено, акт оформлено з порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок; в акті перевірки факти виявлених порушень не вказано чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовано в бухгалтерському та податковому обліку; Луцькою ОДПІ безпідставно визначено ПП "ТД "Укр-Петроль" заниження податку на прибуток, нараховано фінансові санкції з податку на прибуток і нараховано ДПА у Волинській області штрафні санкції в розмірі 112 179,50 грн. за операціями надання маркетингових послуг з ТзОВ "Август Плюс", з ТзОВ "Укренергопромсервіс", Підприємцем Матусевич В.А., Підприємцем Зінчук М.М. та договору підряду з Підприємцем Колєсовим М.Г., оскільки витрати по них належать до складу валових витрат підприємства; висловлені в акті перевірки від 26.03.2007р. висновки не відповідають дійсним обставинам справи і документам, що представлялись в процесі перевірки; відносини з МКФ "Єдність" були предметом судової справи №05/58-2А; МКФ "Єдність" включено до ЄДРПОУ, тому безпідставними є висновки відповідача про порушення позивачем обчислення валових витрат та занижено податок на прибуток.

Представники відповідача в судовому засіданні, в запереченнях від 16.12.2008р., додаткових поясненнях від 17.02.2009р. позов заперечили, оскільки вважають, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства; згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 17.04.2007р. до ЄДРПОУ включено Підприємство "Єдність" (ідентифікаційний код 217715952). До 20.08.2003р. даний суб'єкт був зареєстрований як Мале колективне підприємство "Єдність" і ним виписані податкові накладні; актом перевірки встановлено, що в порушення чинного законодавства позивачем занижено валовий дохід за IV квартал 2006р. на суму 6 584 540,69 грн.; рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.04.2006р. вирішено припинити юридичну особу Підприємство "Єдність" з моменту оголошення судового рішення та Ленінською МДПІ у м.Луганську 21.06.2006р. знято з обліку; не беруться до уваги податкові накладні, видані юридичною особою, яка на момент здійснення господарських операцій не існувала, а тому, вони не можуть бути підставою для віднесення суми податку до податкового кредиту; враховуючи, що формування податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток безпосередньо пов'язані між собою, перевіркою не можливо підтвердити формування валових витрат позивачем по аналогічних взаємовідносинах, що підтверджується Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010р. у справі №05/58-2А; в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП "ТД "Укр-Петроль" віднесено до складу валових витрат за IV квартал 2006р. 5 890 557 грн. витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в тому числі 3 253 904,14 грн. (маркетингові дослідження) та 263 652,86 грн. (відхилення при співставленні показників декларації з податку на прибуток за 2006 рік (ряд 04.1) та даними бухгалтерського обліку по витратних рахунках головної книги); позивачем до складу валових витрат діяльності в 4 кварталі 2006р. повторно віднесено витрати по маркетингових послугах в сумі 2 371 756,10 грн., які вже були віднесені в 3 кварталі 2006р. по ТзОВ "Укренергопромсервіс" та 429148,37 грн. по ТзОВ "Август-Плюс"; безпідставним є посилання позивача на висновки аудиторської перевірки, оскільки вони не є безспірним доказом підтвердження діяльності платника податків.

Прокурор позов заперечив, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та законними.

Представники відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 04.04.2013р. зазначили, що в результаті реорганізації Луцьку ОДПІ реорганізовано в Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби. В підтвердження даного клопотання долучив копії наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби "Про створення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби" від 05.03.2012р. №1, виписки з ЄДР №710390, довідку №531601.

Як встановлено судом, Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію в процесі реорганізації реорганізовано в Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями наказу Луцької ОДПІ Волинської області Державної податкової служби від 05.03.2012р. №1, виписки з ЄДР №710390, довідкою №531601.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

встановив :

Луцькою ОДПІ (правонаступником якої є Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби) проведено виїзну планову документальну перевірку Приватного підприємства „Торговий дім „Укр-Петроль" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р.

За результатами виїзної планової документальної перевірки приватного підприємства ,,Торговий Дім „Укр-Петроль" складено акт № 71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008 року.

Перевіркою встановлено, що ПП „ТД „Укр-Петроль" допустив порушення:

1. порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2013р. №143, п. 4.1.6 ст. 4 , п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3 118 774,00 грн., в тому числі в 4 кварталі 2006 року на суму 3 118 774,00 грн.;

2. п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, п.7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 107 351,00 грн., в тому числ: жовтень 2006року - 207 грн., листопад 2006р. - 16 121,00 грн., січень 2007р. - 46 667,00 грн., лютий 2007р. - 142,00 грн., березень 2007р. - 43 318,00 грн., квітень 2007р. - 152,00 грн., травень 2007р. - 436,00 грн., липень 2007р. - 117,00 грн., серпень 2007р. - 103,00 грн., вересень 2007р. - 88 грн.;

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ 07.04.2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002022301/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму - 6262592,00 грн., в тому числі по основному платежу - 3118774,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 314 3818 грн.) та № 0002012301/0 про визначення суми податкового зобов'язання податку на додану вартість на загальну суму - 161 026,50 грн., в тому числі 107 351,00 грн. - по основному платежу та 53675,5 грн. - штрафних ( фінансових) санкцій.

Податкові повідомлення-рішення від 07.04.2008р. №0002022301/0 та №0002012301/0 позивачем оскаржувались до Луцької ОДПІ, за результатами розгляду первинної скарги прийнято рішення від 11.06.2008 року за вих. № 10422/10/25-006 відповідно до якого було вирішено:

1. Податкове повідомлення-рішення від 07.04.2008 року № 0002022301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств сумі 6262592,00 грн. ( в т.ч. основний платіж - 3118774 грн. , штрафні ( фінансові) санкції - 3143818 грн.) частково скасувати на суму 453074,00 грн. ( основний платіж - 220537,00 грн., штрафні (фінансові ) санкції - 232537,00 грн.), а в іншій частині залишити без змін, а скаргу без задоволення;

2. Податкове повідомлення-рішення від 07.04.2008 року № 0002012301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 161025. грн. ( за основним платежем в сумі 107351,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 53675,50 грн.) частково скасувати на суму 93744,00 грн.. (основний платіж - 62496,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 31248,00 грн.), а в іншій частині залишити без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами розгляду первинної скарги та у відповідності Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень, Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002022301/1 від 12.06.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5809518, 00 грн. (в т.ч. основний платіж - 2898237,00 грн., штрафні (фінансові) санкція - 2911281,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення №0002012301/1 від 12.06.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 67282,50 грн. ( основний платіж - 44855,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 22427,50 грн.).

19.06.2008 року позивачем на адресу ДПА у Волинській області було направлено повторну скаргу, за результатами розгляду якої 29.07.2008 року за вх. 14202/25-006 прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги відповідно до якого було вирішено:

1. Податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 12.06.2008 року від 3002022301/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5809518,00 грн. та № 0002012301/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 67282,50 грн. та рішення Луцької ОДПІ від 11.06.2008 року №10122/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги залишити без змін, а скаргу без задоволення;

2. Збільшити застосовану штрафну санкцію по податку на прибуток на 112179,50 грн. відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до п.6.6 ст.6 цього Закону на донараховану штрафну (фінансову санкцію) з податку на прибуток Луцькій ОДПІ надіслати платнику податків окреме податкове повідомлення-рішення..

Таким чином, за результатами розгляду повторної скарги та у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень, Луцькою ОДПІ було сформовано та направлено податкове повідомлення-рішення № 0002022301/2 від 11.08.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5809518, 00 грн. (в т.ч. основний платіж - 2898237,00 грн. , штрафні ( фінансові ) санкції - 2911281,00 грн.), податкове повідомлення-рішення № 0002012301/2 від 11.08.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 67282,50 грн. ( основний платіж - 44855,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 22427,50 грн.) та сформоване податкове повідомлення-рішення № 0002822301/2 від 09.09.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 112179, 50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

12.09.2008 року позивачем на адресу ДПА України було направлено повторну скаргу за результатами розгляду якої 10.10.2008 року за вх. № 9836/6/25-0115 прийнято Рішення про результати розгляду повторних скарги відповідно до якого було вирішено залишити без змін податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 7 квітня 2008 року №0002022301/0, № 0002012301/0 з урахуванням рішення Луцької ОДПІ від 11 червня 2008 року №10422/10/25-006, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкові повідомлення-рішення від 12. червня 2008 року № 0002022301/1, № 0002012301/1), та рішення ДПА в Волинській області від 29.07.2008 року № 14202/25- 006 і від 4 вересня 2008 року № 16168/25-006, прийняті за розглядом скарг (податкові повідомлення-рішення від 11.08.2008 року № 0002022301/2, № 0002012301/2 і окреме № 0002822301/2), а скарги директора ПП „Торговий Дім „Укр-Петроль" Забожчука С.О. - без задоволення.

Таким чином, за результатами розгляду повторної скарги та у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень, Луцькою ОДПІ було сформовано та направлено податкове повідомлення-рішення № 0002022301/3 від 22.10.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5809518, 00 грн., в тому числі по основному платежу - 2898237,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2911281,00 грн., податкове повідомлення-рішення №0002012301/3 від 22.10.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 67282,50 грн., в тому числі по основному платежу - 44855,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 22427,50 грн. та сформоване податкове повідомлення-рішення № 0002822301/3 від 09.09.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 112179, 50 грн.(штрафні(фінансові) санкції).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до акту перевірки №71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008р.Приватним підприємством "Торговий дім "Укр-Петроль" було занижено податок на прибуток на суму 3 249 221,00 грн., завищено податок на прибуток на суму 130 447,00 грн., в тому числі 4 кв. 2006р. занижено на суму 3118774,00 грн., в 2 кв. 2007р. - 130447 грн., в 3кв.2007р. завищено податок на прибуток - 130 447 грн.

Перевіркою правильності визначення валових доходів за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р. встановлено заниження валових доходів в розмірі 6584541,00 грн., в тому числі 4 квартал 2006р. - 6584541,00 грн.

Як встановлено судом, згідно рішення Деснянського районного суду в м. Києві від 13.04.2006р.№ 2-2143, яке набуло законності 25.04.2006 року підприємство МКФ "Єдність" припинило свою діяльність. Ленінським МДПІ м.Луганська 21.06.2006р. Підприємство МКФ "Єдність" знято з обліку.

Згідно акта 01951/37/2301/32743630 від 19 лютого 2007року - кредиторська заборгованість по підприємству МКФ "Єдність" ( код 217725952 ) станом на 01.10.2006 року рахується 6584540,69грн. ПП"ТД"Укр-Петроль" визнано вище вказану кредиторську заборгованість, в запереченні до акту від 21.02.2007 р. № 27 відображення не має, щодо вказаної кредиторської заборгованості.

На початок документальної перевірки на 01.10.2006 р. ПП"ТД"Укр-Петроль кредиторська заборгованість відсутня. ПП"ТД"Укр-Петроль" для підтвердження сальдо заборгованості по підприємству МКФ "Єдність"( код 21775952 )пред'явило ксерокопію акта приймання-передачі векселя від 01.04.2006 р. до договору купівлі - продажу від 10.01.2006р.- номер векселя 6330344087369, дата складання 01.04.2006р., строк погашення - 01.04.2011р., номінальна вартість - 6584540,69грн.

В ході перевірки Луцькою ОДПІ листом від 20.03.2008 р. за № 5623/10/23-1 надано запит про надання завірених копій підтверджуючих документів про придбання бланка векселя за №6330344087369 виданого МКФ „Єдність". ПП"ТД"Укр-Петроль" листом №44 від 21.03.2008 р. вхід. №5651/10/3832 від 21.03.2008 р. відмовило в наданні підтверджуючих документів.

ПП"ТД"Укр- Петроль" не надано документів, що підтверджують проведення операції по передачі векселя № 6330344087369 від 01.04.2006р. МКФ "Єдність" ( код 21775952) на суму 6584540,69 грн., так як в акті попередньої перевірки №01951/37/2301/32743630 від 19 лютого 2007року не описано факт передачі векселя, а вказано сальдо кредиторської заборгованості на кінець перевірки по pax. 377 „Розрахунки з різними дебіторами „ в сумі 6584540,69 грн. Підприємство не заперечило про вказану заборгованість, і вже після перевірки в перевіреному періоді надало для перевірки копію акта приймання - передачі векселя, а також підприємство не надало належним чином оформлені первинні документи : акт прийому - передачі векселя з мокрими печатками, копію первинних документів про отримання векселя.

Підприємством до перевірки надано ксерокопію акта приймання - передачі векселя від 1 квітня 2006 року до договору купівлі - продажу від 10 січня 2006 року (вексель від 1 квітня 2006 року № 6330344087369, номінальною вартістю 6 584 540 грн. 69 коп., термін погашення -1 квітня 2011 року). Під час перевірки на запит Луцької ОДПІ (лист від 20 березня 2008 року № 5623/10/23-1) ПП „ТД „Укр - Петроль" листом від 21 березня 2008 року № 44 відмовило в наданні підтверджуючих документів про придбання бланка векселя, виданого підприємству МКФ „Єдність" та не надало оригіналу акту прийому - передачі векселя.

Суд не погоджується із твердженнями позивача щодо того, що підприємство «Єдність» фактично існує (діє) до моменту виключення його з ЄДР.

Так, дане спростовується тим, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 № К-8777/08 у справі №05/58-2А за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, встановлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2006 припинено юридичну особу підприємство «Єдність» з моменту оголошення судового рішення. Зазначене рішення оскаржено не було та набрало законної сили. Крім того, відповідно до акту № 226 від 14.07.2006 анульовано реєстрацію платника ПДВ даного підприємства.

Враховуючи вищевикладене, не беруться до уваги податкові накладні, видані юридичною особою, яка на момент здійснення господарських операцій не існувала, а тому, вони не можуть бути підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також враховуючи те, що формування податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток безпосередньо пов'язані між собою, перевіркою не можливо підтвердити формування валових витрат позивачем по аналогічних взаємовідносинах.

Крім цього, в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ПП „ТД „Укр - Петроль" віднесло до складу валових витрат за IV квартал 2006 року 5 890 557 грн. витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в тому числі 3 253 904 грн. 14 коп. (маркетингові дослідження) та 2 636 652 грн. 86 коп. (відхилення при співставленні показників декларації з податку на прибуток за 2006 рік (рядок 04.1) та даними бухгалтерського обліку по витратних рахунках головної книги).

Виходячи з вищенаведеного, кредиторська заборгованість в сумі 6584540,69 грн МКП"Єдність" згідно Закону України" Про оподаткування прибутку підприємства", від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами і доповненнями п. 4.1.6. ст. 4. "Доходи з інших джерел" підлягає включенню до складу валового доходу в IV кварталі 2006 року.

Внаслідок порушень, пов'язаних з обчисленням валових доходів , які знайшли своє відображення у п.3.1.1. акта перевірки - порушено п.4.1.6. ст.4. Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено обчислення валових доходів IV кварталу 2006 року в сумі - 6584541,00 грн. та занижено податок на прибуток в сумі - 1646135,00 грн.

Крім того, перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року на загальну суму 5890557,00 грн., в т.ч.:

ІV квартал 2006 року - -5890557,00 грн.,

II квартал 2007 року - -1001787,00 грн.,

III квартал 2007 року - +1001787,00 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) ПП „ТД „Укр-Петроль" в ІV кварталі 2006 року зайво віднесено до складу валових витрат витрати на придбання товарів, матеріалів, робіт (послуг), не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, даними наданої головної книги обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку на суму 5008409,00 грн., що відображені в рядку 04.1 декларації податку на прибуток, поданої до Луцької ОДПІ 09.02.2007 року за вх. № 161017.

За даними бухгалтерського обліку - даними наданою головною книгою за четвертий квартал 2006 року, фактичний обсяг господарських операцій, що відносяться до складу валових витрат за IV квартал 2006 року становить:

Витрати по дебету рахунка 92 „ Адміністративні витрати" в кореспонденції з рахунками 37 " Розрахунки з різними кредиторами " сума 45008,38 грн., з рахунком 63 „ Розрахунки з постачальниками „ сума 3321,05 грн. - всього 48329,43 грн.

Витрати по дебету рахунка 93 „ Витрати на збут" в кореспонденції з рахунками 37 „Розрахунки з різними кредиторами" сума 3112932,61 грн., з рахунком 63 „ Розрахунки з постачальниками .. сума 1316417,15 грн., з рахунками 68 „ Розрахунки за іншими операціями" сума 453000,00грн. - всього 4882349,76грн.

Розрахунок виданих авансів згідно даних 37 рахунка „Розрахунки з різними дебіторами" взятих із даних головної книги за четвертий квартал наданої для перевірки:

Сальдо по рахунку станом на 01.10.2006 року становить:

37.1.1. „Розрахунки за виданими авансами" - Д-Т - 3100999,54грн.,

37.1.3. „Розрахунки з різними дебіторами" - Д-Т -74086,00 грн.,

37.7.1. „ Розрахунки з іншими дебіторами" - К-Т - 88691,84 грн.

разом: Д-Т -3086393,70 грн.

Сальдо по рахунку станом на01.01.2007року становить:

37.1.1.,, розрахунки за виданими авансами" - Д-Т - 5737990,89 грн.,

37.1.3. „ Розрахунки з різними дебіторами" - Д-Т -20835,75 грн.,

37.7.1. „ Розрахунки з іншими дебіторами" - К-Т -3252608,74 грн.

разом: Д-Т - 2506217,90 грн.

Для розрахунку - видані аванси четвертого кварталу 2006 року становлять „ мінус" 580175,80 грн.

Витрати придбання товарно-матеріальних цінностей:

Рахунок 20 „Виробничі запаси" в кореспонденції з рахунком 37 „Розрахунки з різними дебіторами" - 91187,81грн.;

Рахунок 22 „Малоцінні та швидкозношувальні предмети" в кореспонденції з рахунком 37 „Розрахунки з різними дебіторами" - 83071,31, з рахунком 63 „ Розрахунки з постачальниками" - 1876,68 грн.;

Рахунок 28 „ Товари" в кореспонденції з рахунком 37 „ Розрахунки з різними дебіторами" - 1005043,78 грн., з рахунком 63 „Розрахунки з постачальниками" - 77976697,90 грн. -

Разом сума витрат придбання ТМЦ становить - 79157877,48 грн.

Сума витрат коригування, що значиться по рахунку 94 "Інші витрати операційної діяльності" в кореспонденції з рахунками 20,28 ( витрати на власні потреби, природні втрати) складає 322544,74 грн.

Загальна сума витрат на придбання за четвертий квартал 2006 року - рядок 04.1. Декларації з податку на прибуток становить 83196471,12 грн. Фактично в декларації за четвертий квартал 2006 року ( Декларація з податку на прибуток за 2006 рік № 161017 від 09.02.2007р. рядок 04.1 мінус Декларація з податку на прибуток за дев'ять місяців 2006 року № 120104 від 13.11.2006р. рядок 04.1) підприємством ПП"ТД"Укр-Петроль" сума витрат на придбання становить 85833124,00 грн.

Розбіжність становить 2636652,88 грн.

Крім того, як встановлено судом, до складу валових витрат суб'єктом підприємницької діяльності в ІV кварталі 2006 року повторно віднесено витрати - маркетингові послуги по ТзОВ „Укренергопромсервіс" (код 32914513) в сумі 2371756,10 грн. (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік), так як вказані валові витрати віднесено у витрати у III кварталі 2006 року, що зазначено в акті попередньої документальної перевірки №01951 від 19.02.2007 року (розділ 2.15.12.);

- до складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги по ТОВ"Август-Плюс" ( код 32530564) в сумі 429148,37 грн. ( рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік);

До складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги підприємцю Зінчук М.М. ( ідент. код 2752211274 ) в сумі 453000,00 грн. ( рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік ), вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів - звіт про виконані роботи відсутній, крім того в договорі розділі „Інші умови" про надання маркетингових послуг від 18.09.06р. вказано, що „сторони домовились, що всю інформацію, надану в письмовій формі Виконавцем в зв'язку з виконанням даного договору вважати конфіденційною і на протязі 10 днів з дати підписання Акту виконаних робіт вона має бути опрацьована Замовником і знищена";

До складу валових витрат в II кварталі 2007 року віднесено маркетингові послуги по підприємцю Матусевич В.А. ( ідент. код 2609802463 ) в сумі 260000,00 грн.; по підприємцю Колесов М.Г. ( ідент. код 2429109798 ) в сумі 220000,00 грн. ( рядок 04.1 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2007 року ), вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів - звіти про виконані роботи відсутні, крім того в договорі в розділі „Інші умови" про надання маркетингових послуг від 01.04.07р., договорі підряду № 04/07-УП від 30.12.06р. вказано, що „ сторони домовились, що всю інформацію, надану в письмовій формі Виконавцем в зв'язку з виконанням даного договору вважати: конфіденційною і на протязі 10 днів з дати підписання Акту виконаних робіт вона має бути опрацьована Замовником і знищена".

Відповідно ч.2 ст.З Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні „ від 16.07.1999 року № 996 - XV та даних бухгалтерського обліку ґрунтується податкова звітність.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p. № 996-XV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій.

Згідно п.1.2,п.2.1,п.2.2,п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №8, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації(власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції, або якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі основні реквізити:

- назва підприємства,установи, від імені яких складений документ;

- назву документа (форми), код форми;

- дату і місце складання;

- зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі);

- посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції складання первинного документа.

В наданих ПП "ТД"Укр-Петроль" вищевказаних актах прийому-передачі виконаних робіт на маркетингові та юридичні послуги відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності, не надано документів, які б підтверджували оформлення актів прийому-передачі виконаних робіт, детальне визначення переліку наданих послуг ( зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в продукції, послугах, перелік вивчених даних покупців, поставщиків).

На запит Луцької ОДПІ № 4685/10/23-1 від 12.03.2008 р. про надання належним чином завірених копій документів, в тому числі звітів про виконані роботи, ПП "ТД"Укр-Петроль" не надано.

В порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, Закону України від 22.05.1997року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями ПП"ТД"Укр-Петроль віднесено до складу валових витрат суму витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами бухгалтерського обліку і не відповідають даним витратних рахунків наданої головної книги в розмірі 1001787,0грн., чим завищено суму валових витрат в 2 кварталі 2007 року в сумі 1001787,0 грн.

При проведенні перевірки встановлено , що підприємством в III кварталі 2007 року занижено відображення валових витрат, які відображені в Декларації з податку на прибуток за дев'ять місяців в сумі 1001787,0 грн.

Як встановлено, внаслідок порушень, пов'язаних з обчисленням валових витрат, які знайшли своє відображення у п. 3.1.2 акта перевірки ПП „ТД „Укр-Петроль" - порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, Закону України від 22.05.1997року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено валові витрати в ІV кварталі 2006 року в сумі -5890557,00 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 1472639 ,00 грн. (витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в тому числі 3253904,14 грн. (маркетингові послуги) та 2636652,86 грн. (відхилення при співставленні показників декларації з податку на прибуток за 2006 рік (рядок 04.1) та даними бухгалтерського обліку по витратних рахунках головної книги).

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість на суму 107351,00 грн., а саме: жовтень 2006 року - 207,00 грн., листопад 2006 року - 16121,00 грн. січень 2007 року - 46667,00 грн., лютий 2007 року - 142,00 грн., березень 2007 року - 43318,00 грн., квітень 2007 року - 152,00 грн., травень 2007 року - 436,00 грн., липень 2007 року -117,00 грн., серпень 2007 року - 103,00 грн., вересень 2007 року - 88,00 грн.

ПП "ТД "Укр-Петроль" в порушення п. 2.1 ст. 2, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4. п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями та п.2, п.5, п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. та зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97р. за № 233/2037 включено до податкового кредиту ПДВ на суму 107351,00 грн; а саме, в сумі 1522,00 грн. на підставі рахунків ВАТ "Укртелекому" без підтверджуючих належним чином оформлених податкових накладних .

Крім того, в реєстрі податкових накладних за лютий місяць 2007 року під номером 15 записана податкова накладна для покупця ПП"Укр-Петроль" ( і.п.н. 250925903163 виписана ТзОВ „Волинською електротехнічною компанією" ( і.п.н. 217385203178 ) №425 від 31.01.2007р. на суму 360,90 грн., в тому числі ПДВ - 60,15 грн.; в реєстрі податкових накладних за травень 2007 р. під номером 420 включено податкову накладну № 7288 від 21.05.07 р. ТОВ"Поділля Кабель" ( і.п.н. 238391822198) загальною сумою 572.00грн,- включено факсокопію накладну, в т. ч. ПДВ - 95,33 грн.; в реєстрі податкових накладних за березень 2007 року під номером 139 включено податкову накладну № 1073 від 06.03.07 року продавець ТОВ "Прімекс" (і.п.н. 301521516347 ) загальною сумою 259064,96 грн., в т. ч. ПДВ - 43177,49 грн. - фактично накладна відсутня.

До податкового кредиту в податкові декларації з податку на додану вартість по ТОВ „Август - Плюс" ( код 32530564 ) по маркетингових послугах віднесено суми ПДВ :

за листопад 2006 року згідно податкової накладної № 6092002 від 30.08.2006 року сума ПДВ - 15828,71 грн., записаної в реєстрі отриманих податкових накладних за № 148;

згідно податкової накладної № 6121412 від 14.12.2006 року сума ПДВ - 46666,80 грн. записаної в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2007 року за № 88.

Долучений позивачем до матеріалів справи звіт незалежного аудитора розлядається судом як один із доказів по справі.

На думку суду, висновки Луцької ОДПІ за результатами перевірки позивача, ґрунтуються на первинних документах, які надавались Приватним підприємством "Торговий дім "Укр-Петроль", позивачем належним чином не спростовані. Тому суд критично відноситься до висновку звіту незалежного аудитора від 25.03.2013р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 55, 70,71,76,79,86,87,89,94,159, 160-163 КАС України, господарський суд, -

постановив:

1. Замінити відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію на правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

2. В позові відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду України. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Бондарєв

Судді Л.О. Черняк

В.А. Войціховський

Повний текст постанови

складено та підписано

09.04.13