Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а-15154/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15154/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченку Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гранд-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гранд-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0004272230 від 05 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової інспекції Державної податкової служби в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просили визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Гранд-Сервіс» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Берніс Продакт» за серпень, вересень 2011 року та з ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» за вересень 2011 року та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004272230 від 05.07.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, позивач подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду від 05.02.2013 року та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі наказу від 08.05.2012 року № 355/22-30 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.п.79.1 п.п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гранд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Берніс Продакт» та ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» за вересень 2011 року.

За результатами проведення перевірки ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС складено акт №418/22-30/30523953 від 16.05.2012 року.

Згідно з висновками, викладеними в акті від 16.05.2012 року, встановлено порушення позивачем п.п 14.1.181 п. 14.1. ст. 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму - 3 753 122,00 грн., в тому числі, за серпень 2011 року - 1 519 607,17 грн., за вересень 2011 року - 2 233 515,00 грн. та в порушення вимог ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 236 Цивільного кодексу України, правочини укладені ПП «Гранд-Сервіс» з контрагентами ТОВ «Берніс Продакт» за серпень, вересень 2011 року та ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» за вересень 2011 року є нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

На підставі акту перевірки від 16.05.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004272230 від 05.07.2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 3 753 122,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 938 281,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, подана скарга залишена без задоволення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Берніс Продакт» та ТОВ «ПСВ «Тернар Логік».

Позивачем на підтвердження господарських відносин з ТОВ «Берніс Продакт» надано суду копію договору №20011/0601 від 01.06.2011 року на постачання обладнання, копії податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, платіжних доручень, а на здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» позивач надав копію договору поставки №8/3 від 01.08.2011 року, копії рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних (том 1 а.с.45-46, том 2 а.с.111-114).

Як вбачається з договору постачання обладнання №0011/0601 від 01.06.2011 року покупець (ПП «Гранд-Сервіс») оплачує і приймає, а продавець (ТОВ «Берніс Продакт») поставляє обладнання в кількості найменування та за цінами згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.п.3.2.2. Продавець зобов'язується протягом 3 робочих днів після надходження на розрахунковий рахунок 100% оплати згідно рахунку-фактури поставити обладнання покупцеві а також згідно пункту 3.1.2. повідомляти покупця по електронній пошті або по факсу про знаходження обладнання на складі продавця і про його готовність до відвантаження і передачі покупцю.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що в матеріалах справи товарно-транспортні накладні та повідомлення про готовність до відвантаження товарів покупцю по договору №20011/0601 від 01.06.2011 року - відсутні.

Згідно п.2.1 договору поставки №8/3 від 01.08.2011 року поставка товарів здійснюється на умовах ІНКОТЕРМС 2000 (в тому об'ємі що може бути застосований на території України) EXW (м.Київ).

Відповідно до п.2.2. вказаного договору постачальник (ТОВ «ПСВ Тернар Логік») повинен передати покупцю (ПП «Гранд-Сервіс») технічні та/або експлуатаційні документи, документи про якість тощо, які мають відношення до товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.3.1. загальна кількість товарів, що підлягають поставці за цим договором, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура, види, марки та інше) визначаються заявками (замовленнями) покупця на основі прайс-листів (прейскурантів) і підтверджується специфікаціями та/або видатково-прибутковими накладними.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що в матеріалах справи, будь-які документи, які б підтверджували транспортування товару від продавця до покупця (товарно-транспортні накладні, та ін.) а також, копії прас-листів, заявок, технічних та/або експлуатаційних документів, документів про якість тощо, згідно договору поставки №8/3 від 01.08.2011 року - відсутні.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено перевірку на підставі наказу від 08.05.2012 року № 355/22-30 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.п.79.1 п.п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Копія наказу та повідомлення про проведення перевірки відповідачем надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення, що підтверджується належним чином засвідченою копією конверта та фіскального чеку (том 3 а.с.116, 117, 118, 119,120, 121).

Відповідачем, згідно «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту» відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» за серпень, вересень 2011 року було встановлено розбіжність між сумою податкового зобов'язання ТОВ «Берніс Продакт», ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» та сумою податкового кредиту ПП «Гранд-Сервіс».

Так, від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС відповідачем отримано акт № 148/3-22-80 від 11.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Берніс Продакт», код за ЄДРПОУ 37319033, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2011 року по 29.02.2012 рік (том 3 а.с.135-146).

Відповідно до вказаного акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, господарські операції ТОВ «Берніс Продакт» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання поставок, товариство не звітує про наявність трудових ресурсів.

В ході проведення перевірки податковим органом не встановлено факту передачі товарів (послуг) ТОВ «Берніс Продакт» контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не надано до перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі (товару), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, і інших первинних документів.

Згідно акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС до податкового органу надійшла копія постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 27.09.2011 року.

Відповідно до зазначеної постанови слідчий з ОВС СВ ПМ ДПС у м. Києві розглянувши матеріали кримінальної справи № 71-00217 щодо директора ПП «Гранд-Сервіс» ОСОБА_3, порушеної за фактом повторного вчинення невстановленими особами фіктивного підприємства ТОВ «Берніс Продакт» та повторного підроблення документів, встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПП «Гранд-Сервіс» умисно ухилявся від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення на протязі 2008-2010 років. Крім того, слідчим виявлено, що з метою прикриття незаконної діяльності створені або придбані на ім'я невстановлених осіб ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Берніс Продакт». Використовуючи вказані фіктивні юридичні особи, невстановлені особи отримали можливість розпоряджатися банківськими рахунками, складати від імені підприємств фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари (роботи, послуги), при цьому не сплачувати в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки, збори та обов'язкові платежі.

З вищевказаних фактів, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС дійшла до висновку, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Берніс Продакт» з контрагентами здійснюються поза межами правового поля, а правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання підприємством відображені в податковій звітності без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Одночасно, в ході перевірки встановлено, що ПП «Гранд-Сервіс» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2011 року за результатами господарських операцій з ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» (код ЄДРПОУ 37403219).

Однак, відповідачем отримано акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 25.01.2012 року №238/23-4/37403219 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПСВ «Тернар Логік», код ЄДРПОУ 37403219, щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року (том 3 а.с.153-174).

В акті перевірки зазначено, що згідно з податковою звітністю ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного у довідці з ЄДРПОУ, а тому податковий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» ч. 5 ст. 230, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ПСВ «Тернар Логік» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 Цивільного кодексу України та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 рік.

У відповідності до положень підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037) затверджено Порядок заповнення податкової накладної.

Так, відповідно до пп. 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Про відсутність реального характеру господарських операцій можуть свідчити такі обставини:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Враховуючи, те, що позивачем не надано жодного документу первинного обліку, який би засвідчував факт транспортування товарів від продавця до покупця, а також отримання товарів на складі покупця, відсутність і інших документів які передбачені договорами поставок, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС було правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від №0004272230 від 05.02.2013 року, а тому підстави для його скасування відсутні.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порушення на які посилається представник позивача, що виникли під час проведення перевірки, а саме, щодо несвоєчасного направлення копії наказу на проведення перевірки, яке за словами представника позивача було направлено не 08.05.2012 року, як то зазначає представник відповідача, а 24.06.2012 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля - не вплинули на правильність даних викладених в акті перевірки №418/22-30/30523953 від 16.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гранд-Сервіс» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.