Ухвала
від 05.04.2013 по справі 808/3615/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/3615/13-а

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг доПовного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Ломбард "Фараон" про стягнення штрафу та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:

"04" квітня 2013 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Ломбард "Фараон" про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем не зазначено дати підписання адміністративного позову. Позовна заява підписана головою ОСОБА_3. При цьому, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Ломбард "Фараон" про стягнення штрафу - залишити без руху.

2. Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для усунення недоліків позовної заяви - до 25 квітня 2013 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме зазначити дату підписання адміністративного позову; до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 як голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

Дата ухвалення рішення05.04.2013
Оприлюднено10.04.2013
Номер документу30549908
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3615/13-а

Постанова від 14.05.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 26.04.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

Ухвала від 05.04.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Дуляницька Світлана Мефодіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні