Рішення

від 01.04.2013 по справі 916/297/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2013 р.Справа № 916/297/13-г

За позовом : Компанія „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд"

про стягнення 340043,63грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Легенченко О.А. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 01.04.2013р. приймали участь представники:

Від позивача: Легенченко О.А. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Компанія „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" про стягнення заборгованість заборгованості за договором поставки №10-2347 від 01.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. було порушено провадження по справі №916/297/13-г.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями від 06.02.2013р. та від 07.03.2013р., надав відзив на позов відповідно якого проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд в їх задоволені відмовити.

Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на те, що позивач односторонньо змінив умови договору щодо вартості товару, а акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами свідчить лише про вартість поставленого товару.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.04.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

01.10.2011р. між Компанією „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" (Покупець) був укладений договір поставки №10-2347 ( далі договір).

Пунктом 7.1 договору визначено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 01.10.12р. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про зупинення, зміну умов або припинення договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені даним договором (п.7.3 договору).

Згідно п.1.1 договору, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупцю по його заявкам, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Згідно до п. 1.2 договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, зазначаються в специфікації (прайс-листі), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Положеннями п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору встановлено, що постачальник зобов'язується постачати товар на адресу покупця у відповідності з його заявками, в строго встановлений цим договором строк. Після отримання заявки від покупця забезпечувати поставку та належну передачу уповноваженій особі товару за місцем знаходження складу (торговельної точки) покупця, надалі -„склад покупця", оформити вантажні та супровідні документи на товар.

Відповідно до п.п. 2.2.3 договору, покупець зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку, передбаченому цим договором.

Умовами п. 3.4 договору визначено, що прийняття товару за кількістю здійснюється покупцем в момент приймання товару.

Розділом 4 договору визначений наступний порядок та умови поставки товару: Поставка товару здійснюється на умовах заявки (замовлення) Покупця (п.4.1 договору). Приймання-передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох примірниках представниками обох Сторін, наділені відповідними повноваженнями (п.4.6 договору). Право власності на поставлений товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної. Постачальник може здійснювати передачу товару окремими партіями (по частинам) у кількості, окремо узгодженій сторонами. Всі ризики випадкової гибелі або псування товару переходять від постачальника до покупця з моменту підписання накладних уповноваженими представниками сторін (п.4.8 договору).

Положеннями п. 5.4 договору передбачено, що сумою договору вважається сума всіх поставок за цим договором, відповідно до накладних оформлених належним чином. Товар, який постачається за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочення платежу протягом 20 банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу (п.5.5 договору). Оплата здійснюється у національній валюті України на основі виставлених рахунків шляхом перерахування по безготівковому розрахунку (п. 5.6 договору).

Позивач зазначає, свої зобов'язання за договором поставки виконував належним чином, так протягом 2012р. поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 340043,63грн., що підтверджується накладними та товарно-транспортним накладними за відповідні періоди, копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте відповідач свої зобов'язання за договором поставки належним чином та в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за отриманий товар в розмірі 340043,63грн.

В підтвердження існування у відповідача заборгованості, позивач посилається на той факт, що між сторонами був підписаний акт звірки, відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.11.2012р. складає 340043,63грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, так 05.12.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вихідним №3 з вимогою у добровільному порядку виконати свої грошові зобов'язання за договором поставки.

Зазначена претензія була отримана відповідачем 10.12.2012р., між тим, залишена останнім без відповіді та задоволення.

Посилаючись на порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання за договором поставки №10-2347 від 01.10.2011р. щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар Компанія „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю змушено було звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав .

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтю 712 ЦК України передбачено, що договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №10-2347 від 01.10.2011р. в сумі 340043,63 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідач вказує що позивач односторонньо змінив умови договору щодо ціни на товар, проте жодних доказів на підтвердження цього факту до суду не надав. Більш того умовами договору передбачено, що у разі зміни ціни Постачальника на товари які повинні поставлятись у майбутньому, Покупець має право відмовитись від замовлення та придбання вказаних товарів (п. 6.4 договору). Втім як свідчать матеріали справи від відповідача до позивача жодних зауважень з цього приводу не поступало, товар приймався відповідно до умов договору, а саме пункту 4.6.

Щодо акту звірки взаєморозрахунків, то заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Так детально оглянувши оригінал акту звірки та зрівнявши його з копією наявною в матеріалах справи, суд зазначає що в акті звірки чітко вказано: „По даним ТОВ „Наталка - Трейд" на 10.01.2013р. заборгованість на користь Компанії „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю складає 340043,63грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А; код 33387136) на користь Компанії „Правда" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65031, Одеська область, Біляївський район, Усатовська Сільрада, за межами населеного пункту 462 км., плюс 900 м автодороги Київ -Одеса; код ЄДРПОУ 31480717) 340043 (триста сорок тисяч сорок три)грн. 63 коп. заборгованості за договором поставки №10-2347 від 01.10.2011р. та 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 87коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.04.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.