Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5016/2892/2012(16/121)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"09" квітня 2013 р.Справа № 5016/2892/2012(16/121) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі : Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідачів:

від Публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім - Сорочан В.В.

від Миколаївської міської ради - участі не брали

від третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р.

у справі № 5016/2892/2012(16/121)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім"; Миколаївської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївєвродім" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім", Миколаївської міської ради про визнання договору оренди землі № 8802 від 18.04.2012 року, укладеного між ПАТ "Миколаївєвродім" та Миколаївської міською радою та зареєстрованого в Державному реєстрі земель 18.04.2012 р. за № 481010004000912, недійсним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р. у справі № 5016/2892/2012(16/121) позов задоволено. Визнано договір оренди землі № 8802 укладений 18.04.2012 р. між Публічним акціонерного товариства "Миколаївєвродім" та Миколаївською міською радою, зареєстрований в Державному реєстрі земель 18.04.2012 р. за № 481010004000912, недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПАТ "Миколаївєвродім" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у даній справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Миколаївєвродім" прийнято до провадження та призначено на 19.03.2013р. Зобов'язано ПАТ "Миколаївєвродім" надати докази відправки апеляційної скарги з додатками Миколаївській міській раді та ФОП ОСОБА_5 в судове засідання.

В судовому засіданні 19.03.2013р. встановлено, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 року ПАТ "Миколаївєвродім" виконана не була, тобто апелянтом не надано доказів відправки копії апеляційної скарги з додатками до неї сторонам по справі.

У зв'язку із невиконанням вказаних вимог Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року відкладено розгляд скарги на 09.04.2013р. та зобов'язано ПАТ "Миколаївєвродім" направити копії апеляційної скарги з додатками до неї фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, Миколаївській міській раді, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 та надати докази відправки вказаної документації, але апелянтом ухвала суду від19.03.2013 року виконана лише частково. ПАТ "Миколаївєвродім" надало докази відправки апеляційної скарги тільки ФОП ОСОБА_4.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3).

Враховуючи невиконання ПАТ "Миколаївєвродім" вимог апеляційного господарського суду апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім" на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013 року у справі №5016/2892/2012(16/121) залишити без розгляду.

Справу №5016/2892/2012(16/121) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран