Ухвала

від 22.05.2013 по справі 5016/2892/2012(16/121)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2013 р.Справа № 5016/2892/2012(16/121) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду № 345 від 22.05.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р.

у справі № 5016/2892/2012(16/121)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

- публічного акціонерного товариства "Миколаївєвродім";

- Миколаївської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р. у справі №5016/2892/2012(16/121) позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір оренди землі №8802, укладений 18.04.2012 р. між публічним акціонерного товариства "Миколаївєвродім" та Миколаївською міською радою, зареєстрований в Державному реєстрі земель 18.04.2012 р. за № 481010004000912.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Миколаївєвродім" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р. у справі №5016/2892/2012(16/121) скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у даній справі припинити.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання позивачу, іншому відповідачу та третій особі.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на пункт 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у відповідності до якого суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги у разі повторного подання тієї ж самої скарги , якщо її було повернуто не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. у справі №5016/2892/2012(16/121) було залишено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім" на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013 р. без розгляду саме з підстав ненадання доказів надсилання її копій іншим учасникам судового процесу, з огляду на те, що додані до апеляційної скарги від 10.04.2013р. описи вкладення у цінні листи та поштові квитанції про направлення скарги іншим учасникам процесу були повернуті скаржникові та не долучені до даної апеляційної скарги від 22.04.2013 р., а також з урахуванням того, що ПАТ "Миколаївєвродім" подано іншу скаргу, ніж та, що була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р., колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає подані документи не достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "Миколаївєвродім" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р. у справі №5016/2892/2012(16/121) та додані до неї документи на 12 аркушах, в тому числі платіжне доручення №185 від 15.02.2013р. про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.

Повернути приватному акціонерному товариству "Миколаївєвродім" (54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1-А, код ЄДРПОУ 30680657) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №185 від 15.02.2013р.

Справу №5016/2892/2012(16/121) повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Ярош А.І.