Ухвала

від 09.04.2013 по справі 901/236/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 901/236/13-г Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ялта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 15.03.2013 у справі №901/236/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" (вул. Макєєва, буд.2, а/с 87,Москва,Російська Федерація,123100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Інвест" (вул. Соханя, 7,Ялта,98600) Товариства з додатковою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ялта" (вул. Соханя, 7, Ялта,98600)

3-тя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пр. Радянська, 1,Ялта,98600)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 (суддя Осоченко І.К.) у справі №901/236/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо Експерто Юре" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Інвест", Товариства з додатковою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ялта", 3-я особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння та спонукання до виконання певних дій, зупинено провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ „Трейдинвестсервіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 №02-21/901/236/13-г про повернення позовної заяви ТОВ „Трейдинвестсервіс" без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ялта" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу змінити, виклавши її резолютивну частину в іншій редакції.

Заявником також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що він дізнався про існування ухвали лише 29.03.2013, ознайомившись з її змістом з бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим вважає причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, судова колегія вважає, що клопотання підлягає відхиленню, а скарга -поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з копій матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана сторонам 15.03.2013, про що свідчить відповідний штамп суду на зворотному боці ухвали, оформлений відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами)), а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу.

Втім, на підтвердження неотримання чи несвоєчасного отримання ухвали суду заявник не надав будь-яких доказів (конверт, довідка підприємства поштового зв'язку тощо).

Відповідно до статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана заявником у термін за межами 5-денного строку на оскарження ухвали, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, а пропуск заявником процесуального строку не обумовлений поважними причинами, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення заявнику процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги з огляду на пропуск заявником строку оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ялта" у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 у справі №901/236/13-г.

2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ялта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 у справі №901/236/13-г повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Експерто Юре" (вул. Макєєва, буд.2, а/с 87,Москва,Російська Федерація,123100)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК-Інвест" (вул. Соханя, 7,Ялта,98600)

Товариство з додатковою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ялта" (вул. Соханя, 7,Ялта,98600)

3. Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пр. Радянська, 1,Ялта,98600)