Ухвала

від 09.04.2013 по справі 1/5005/9216/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.13р. Справа № 1/5005/9216/2012

За позовом Приватного підприємства "Будінвест", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Бар'єр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 408 243 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Мартиненко О.С., керівник.;

від відповідача: Биковський Ю.М., дов. № 06/244 від 09.04.13р.; Губаренко В.Є., дов. № 06/245 від 09.04.13р.; Сіра О.Ю., дов. № 06/246 від 09.04.13р.; Ісаков В.В., дов. № 06/243 від 09.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будінвест" звернулося до господарського сулу з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" заборгованість у сумі 408 243 грн. 60 коп. відповідно до умов Договору підряду в капітальному будівництві № 44 від 10.08.2009р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. за ініціативою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17) та зупинено провадження у справі.

25.10.12р. справу повернуто на адресу господарського суду із клопотанням експерта № 08/3710/3711/2915 від 17.10.12р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2013р. на виконання клопотання експерта від 29.01.13р. повторно зобов'язано сторони 07.02.2013р. надати експерту додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

21.03.2013р. справу повернуто на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта від 29.01.13р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.03.13р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ДП "Бар'єр" не мало можливості своєчасно надати витребувані експертом документи, у зв'язку із тим, що вони були необхідні в роботі підприємства.

Суд вважає за необхідне повторно призначити у справі судову експертизу, оскільки при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/5005/9216/2012.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Чи відповідають фактично виконані роботи ПП "Будінвест" у листопаді 2009 року на загальну суму 408 243 грн. 60 коп. проектно-кошторисній документації та переліку робіт, які повинні були виконуватися підрядником за договором підряду в капітальному будівництві № 44 від 10.08.2009р.?

2. Чи було порушено ПП "Будінвест" у листопаді 2009 року вимоги державно-будівельних норм. Якщо так, то зазначити які та на яку суму.

3. Чи відповідають об'єми виконаних робіт проектно-кошторисній документації та переліку робіт, які повинні були виконуватись, а також чи відповідають пред'явлені загально-будівельні роботи переліку робіт, зазначених в локальних кошторисах, затверджених комплексною державною експертизою на будівництво об'єкту?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Державне підприємство "Бар'єр" надати експерту необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

- проект з реконструкції з розширенням ізотопної лабораторії (буд.. 82) під ділянку дезактивації радіоактивно-забруднених трубопроводів та обладнання;

- технічну документацію МБТІ до реконструкції після реконструкції на ізотопну лабораторію, розташованої в м. Дніпродзержинську, по пр. Аношкіна, 179б.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя І.А. Рудь