Рішення
від 05.04.2013 по справі 18/165
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 квітня 2013 року Справа № 18/165

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відділу реклами Луганської міської ради , м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Формат - 18» , м. Луганськ

про стягнення 20456,01 грн. та демонтаж рекламної конструкції

за участю представників:

від позивача: Василенко Ю.І. за дов. від 04.01.2013;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13314,06 грн. по оплаті вартості користування місцями розташування спеціальних конструкцій, що використовуються для розміщення рекламоносіїв, які передані відповідачу в користування за договором від 01.09.2006 № 323.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 01.09.2006 № 323 про тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування строком до 01.02.2009 місце розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), розміром 3,0 х 6,0 м, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, в районі будинку № 10 пл. Героїв ВВв, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2006, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вносити позивачу плату за користування вказаним місцем в сумі 856,80 грн. на місяць (п. 2.1. договору в редакції додатколвої угоди від 25.09.2006 № 001).

Договір припинено 01.02.2009 в зв'язку із закінченням строку його дії.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо внесення плати за користування місцем розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв) в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим, за період: листопад 2007 р. - січень 2009 р. у нього виник борг в сумі 13314,06 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13314,06 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 133,14 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача (справу порушено в 2010 році; на той час діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7/93 «Про державне мито»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-18» , м. Луганськ, вул. К. Маркса, 42, ідентифікаційний код 33571711, на користь відділу реклами Луганської міської ради , м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 34791800, борг в сумі 13314,06 грн. за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), витрати на державне мито в сумі 133,14 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ; наказ видати .

05 квітня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10 квітня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення05.04.2013
Оприлюднено12.04.2013
Номер документу30600161
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/165

Ухвала від 01.09.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Судовий наказ від 01.10.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Ухвала від 19.02.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 13.08.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 29.08.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 26.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 16.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Рішення від 05.04.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні