Ухвала

від 10.04.2013 по справі 905/147/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 905/147/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай", м. Донецьк (далі - ТОВ "Меблевий рай"),

на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2013 та

ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013

зі справи № 905/147/13-г

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до ТОВ "Меблевий рай"

про стягнення 1 359 920 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2013 (суддя Уханьова О.О.) у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Меблевий рай" відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 (колегія суддів у складі: суддя Дучал Н.М. - головуючий, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Меблевий рай" повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Меблевий рай" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.03.2013 б/н, в якій просить зазначені ухвали скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Зазначену касаційну скаргу підписано представником ТОВ "Меблевий рай" Павловою К.Є., проте останньою не подано документа чи документів, які підтверджували б її повноваження на підписання такої скарги.

Пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Що ж до оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.02.2013, то у задоволенні касаційної скарги в наведеній частині слід відмовити, оскільки згідно з пунктом 1 статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку .

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області від 27.02.2013 в апеляційному порядку не переглядалася, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення касаційного перегляду даної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Меблевий рай" судовий збір у сумі 802,90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107, пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 зі справи № 905/147/13-г товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай".

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2013 зі справи № 905/147/13-г.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай" судовий збір у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.03.2013 № 59.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов