Постанова

від 09.04.2013 по справі 13б/5014/2826/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 13б/5014/2826/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. та постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р. по справі № 13б/5014/2826/2012 за заявою ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" про банкрутство ПП "Торговий дім "Горизонт", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2012 р. за заявою ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" порушено провадження по справі № 13б/5014/2826/2012 про банкрутство ПП "Торговий дім "Горизонт", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р. по справі № 13б/5014/2826/2012 /суддя Яресько Б.В./ боржника - ПП "Торговий дім "Горизонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рачок Р.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. по справі № 13б/5014/2826/2012 /судді : Богатирь К.В, Склярук О.І., Ушенко Л.В./ постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська без задоволення.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. та постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким провадження припинити.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" подано заяву про визнання банкрутом ПП "Торговий дім "Горизонт", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника ( в редакції Закону, чинної на момент розгляду порушення провадження по справі).

Як було встановлено судом, кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються на заборгованості за договором купівлі-продажу №101-2 від 16.11.2011 р., відповідно до умов якого, ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" (продавець) повинен поставити товар ПП "Торговий дім "Горизонт" (покупець), а покупець оплатити товар, протягом трьох днів з моменту отримання товару в день його поставки. Рішенням господарського суду Луганської області від 01.03.2012 р. по справі №26/5014/540/2012 позовні вимоги ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" до ПП "Торговий дім "Горизонт" про стягнення 126 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №101-2 від 16.11.2011 р. задоволено в повному обсязі. Господарським судом Луганської області 16.03.2012 р. на виконання даного рішення суду видано наказ №26/5014/540/2012. (а.с.8-11)

Постановою ВДВС Жовтневого відділу органу ДВС Луганського МЮУ від 27.03.2012 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного наказу суду про примусове виконання рішення (а.с.11).

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, про те, що кредиторські вимоги ТОВ "Автомобіль.Трактор.Комбайн" до ПП "Торговий дім "Горизонт" є безспірними, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що боржник є відсутній за місцезнаходження /91016, Луганська обл., м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Совєтська буд.73/, що підтверджується відомостями, які містяться у витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01.11.2012 р. внесено відомості про відсутність юридичної особи - боржника ПП "Торговий дім "Горизонт" за зазначеною вище адресою (а.с.16-17).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме: відповідно до листа ВДВС Жовтневого відділу органу ДВС Луганського МЮУ від 08.11.2012 р. №15653 державним виконавцем здійснювались заходи по пошуку активів боржника, проте, за боржником не зареєстровано сільськогосподарської техніки, відсутні відкриті розрахункові рахунки, не було виявлено рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику на праві власності (а.с.12).

За таких обставин, господарський суд як першої, так і апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до вірного висновку про необхідність визнання боржника - ПП "Торговий дім "Горизонт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. та постанова господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р. по справі про банкрутство ПП "Торговий дім "Горизонт" відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська не позбавлена можливості, за наявності підстав і у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернутись з кредиторськими вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі та провести відповідну перевірку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. та постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 р. по справі № 13б/5014/2826/2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.