Постанова

від 08.04.2013 по справі 2а-16297/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

08 квітня 2013 року № 2а-16297/12/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0006132202 від 21.11.2012

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) та просить суд визнати скасувати податкове повідомлення-рішення №0006132202 від 21.11.2012.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Штраус Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ «Лукс Гуд» за серпень 2011 року. За наслідком перевірки було складено акт від 14.11.2012 № 7599/22-217/31513464 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в загальній сумі 269377 грн.

На підставі Акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2012 № 0006132202, яким позивачу збільшено грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 269377 грн. за основним платежем та 134689 грн. за штрафними санкціями.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, та зважаючи на твердження позивача про реальний та товарний характер операцій з ТОВ «Лукс Гуд», суд приймає до уваги наступне.

На підтвердження своєї правової позиції позивачем надано копії первинних документів, зокрема, договір поставки №27/04/11 від 27.04.2011, укладений між ТОВ «Штраус Україна» як покупцем та ТОВ «Лукс Гуд» як постачальником, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупця за його замовленням товар, відповідно до додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити (керамічні чашки та блюдця, скляні стакани); додатки до зазначеного договору та додаткові угоди; рахунки-фактури; видаткові накладні; коригуючі товарні накладні; податкові накладні; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

На підтвердження здійснення розрахунків між сторонами до матеріалів справи додано роздруковані платіжні доручення та банківські виписки; а також товарно-транспортні накладні, договори з перевізниками і акти виконаних послуг (у вигляді засвідчених копій) на підтвердження здійснення транспортування замовленого позивачем у ТОВ «Лукс Гуд» товару.

Крім того, подальше використання поставленого за договором №27/04/11 від 27.04.2011 товару у господарській діяльності позивача підтверджується засвідченими представником позивача копіями наказу про використання товарно-матеріальних цінностей в рекламних цілях, акту списання матеріальних цінностей, звітів про розповсюдження рекламних матеріалів, договорами купівлі-продажу та видатковими накладними.

Також у матеріалах справи містяться у вигляді засвідчених представником позивача копій договори, які укладалися ТОВ «Лукс Гуд» з іншими підприємствами, та стосуються виконання умов договору поставки №27/04/11 від 27.04.2011, укладеного між позивачем та ТОВ «Лукс Гуд», як-от: купівлі-продажу скляних келихів, керамічних чашок з товарно-транспортними та податковими накладними, сертифікати відповідності, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи; договір щодо нанесення логотипу на продукцію та її пакування з актами прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актами надання послуг (здачі-прийняття робіт) та податковими накладними.

Поряд з цим, судом додатково витребувано відомості щодо обігу коштів на рахунках ТОВ «Лукс Гуд» з метою з'ясування змісту та реальності здійснення господарської діяльності підприємством через призму розрахункових операцій. За наслідком дослідження руху коштів на рахунках ТОВ «Лукс Гуд» судом встановлено, що вказане товариство здійснює виплату заробітної плати, що дає можливість стверджувати про наявність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, здійснює комунальні платежі, оплату послуг зв'язку, мережі Інтернет, що вказує на наявність офісних чи інших категорій приміщень, засобів для організаційного забезпечення його діяльності.

Таким чином, товарність операцій за договором поставки №27/04/11 від 27.04.2011 підтверджується належним чином оформленими первинними документами, також відповідними документами підтверджується використання поставленого Товариством «Лукс Гуд» товару у подальшій господарській діяльності позивача, а рух коштів на рахунках ТОВ «Лукс Гуд» вказує на звичайну господарську діяльність суб'єкта господарювання. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про реальність операцій між позивачем та ТОВ «Лукс Гуд» за спірний період.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у Акті перевірки відповідач безпідставно дійшов висновку про неможливість підтвердження факту здійснення господарських операцій по взаємовідносинах ТОВ «Лукс Гуд» та ТОВ «Штраус Україна», оскільки такий висновок базується лише на підставі актів перевірки ТОВ «Лукс Гуд» та третіх осіб, які самі по собі є лише носіями доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Проте жодних конкретних доказів, які підтверджують доводи податкової служби у актах перевірки не зазначено. Разом з тим, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів відсутності реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Лукс Гуд».

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість повинен бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Підтвердженням даних податкового обліку можуть бути лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. (зазначена позиція висловлювалася неодноразово Верховним Судом України, зокрема в Постанові ВСУ від 17 лютого 2009 року, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 7046232 та додатково відображена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11).

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами відсутність здійснення реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «Лукс Гуд» за спірний період, а позивачем надано належні первинні документи щодо цього, які спростовують доводи відповідача, адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення - визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва №0006132202 від 21.11.2012 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк