Рішення

від 07.12.2006 по справі 2/359-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/359-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.12.2006                                                                Справа №  2/359-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Укроптитех", м.Херсон  

про   стягнення 229,64 грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Колганова Ю.М., довіреність б/н від 20.12.2005 року    

від  відповідача: не прибув

                                                            в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптитех" про стягнення заборгованості в сумі 229,64 грн. за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на надані докази та просив стягнути з відповідача на його користь 221,43 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 8,21 грн. пені, а також судові витрати по справі.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв або клопотань по цьому питанню не надали. Крім того, відповідач не надав суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази слати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 07.12.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № 043583 від 04.06.02 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надає ТОВ "Укроптитех" телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті.

Станом на 01.10.06р. ТОВ "Укроптитех" має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 177 грн. 94 коп., на яку нараховані інфляційні збитки - 43,49 грн. (ст.625 ЦК України).

Пред'явлену претензію № 2105/20-03 від 23.05.06 р. про сплату боргу відповідач залишив без розгляду, зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором,   провайдером   телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,   яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 8,21 грн.

Відповідно до положень ст.ст.173, 193, 20 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином, а порушені права суб'єктів господарювання підлягають судовому захисту.

Згідно з статтями 224, 230 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані збитки та сплатити штрафні  санкції.

Задовольняючи позов, суд стягує також з відповідача судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового  розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптитех", 73000, м.Херсон, пл.Свободи, 5, кв. 23, код ЄДРПОУ 31766291, р/р 26002001433065 в АКБ "Укрсоцбанк"м.Київ, МФО 322012 на  користь відкритого акціонерного товариства (ВАТ)  "Укртелеком" в особі Херсонської філії, 73000,  м.Херсон, проспект  Ушакова, 41, код ЄДРПОУ 01188661, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093 - 221,43 грн. (двісті двадцять одну грн. 43 коп.) основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8,21 (вісім грн. 21 коп.) пені,  102,00 (сто дві грн. 00 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Суддя                                                                      С.В.Скобєлкін